Inammissibilità ricorso per spaccio: la Cassazione

Inammissibilità Ricorso per Spaccio: La Cassazione Conferma i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un caso di detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio, chiarendo i criteri per l’inammissibilità del ricorso e i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione delle sentenze di merito. La decisione sottolinea come la valutazione sulla gravità del fatto e sulla concessione delle attenuanti generiche rientri ampiamente nel potere discrezionale del giudice di merito, a meno di vizi logici evidenti.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la responsabilità penale di un individuo per il reato di detenzione ai fini di spaccio di un ingente quantitativo di sostanze stupefacenti, precisamente 6.336 dosi medie singole. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva impugnato la decisione lamentando una motivazione carente su diversi punti: la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.), il diniego delle attenuanti generiche e, più in generale, il trattamento sanzionatorio applicato.

L’Inammissibilità del Ricorso secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno ritenuto che la pronuncia impugnata fosse, al contrario di quanto dedotto dal ricorrente, sorretta da una motivazione appropriata, logica e basata su elementi probatori significativi. La Cassazione ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo, ma di verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della decisione del giudice di merito.

La Valutazione sulla Particolare Tenuità del Fatto

Uno dei motivi centrali dell’inammissibilità del ricorso riguarda la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. La Corte ha stabilito che la detenzione di un quantitativo così elevato di stupefacente (oltre seimila dosi) è logicamente incompatibile con la nozione di ‘particolare tenuità’. La gravità del fatto, desumibile dall’enorme numero di dosi pronte per la vendita, esclude a priori la possibilità di considerare l’offesa come minima, rendendo corretta la decisione della Corte d’Appello di negare tale beneficio.

Il Giudizio sulle Attenuanti e la Dosimetria della Pena

La Corte ha inoltre respinto le censure relative al diniego delle attenuanti generiche e alla quantificazione della pena. Richiamando la propria giurisprudenza consolidata, ha specificato che la motivazione del giudice di merito su questi punti può essere anche implicita o sintetica. Formule come ‘si ritiene congrua’ sono ammesse, purché il ragionamento sottostante non sia palesemente arbitrario o illogico. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente evidenziato l’assenza di elementi positivi a favore dell’imputato e aveva commisurato una pena di poco superiore al minimo, ritenendola adeguata alla gravità del reato. Tale valutazione, secondo la Cassazione, è incensurabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Cassazione si fondano sul principio secondo cui il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Il ricorrente, secondo la Corte, non ha evidenziato vizi logico-giuridici nella sentenza impugnata, ma ha tentato di proporre una diversa valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito. La Corte ha chiarito che il suo compito è verificare che la sentenza d’appello abbia fornito una giustificazione coerente delle proprie conclusioni. In questo caso, la motivazione è stata ritenuta adeguata sia nel negare la particolare tenuità del fatto, data l’oggettiva gravità della condotta, sia nel giudizio di comparazione tra circostanze e nella determinazione della pena, basato sui criteri dell’art. 133 c.p.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza stabilisce l’inammissibilità del ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro. Questa decisione riafferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la valutazione dei fatti e la discrezionalità nella determinazione della pena sono prerogative del giudice di merito. Il controllo della Cassazione è limitato alla verifica della legalità e della logicità della motivazione, escludendo ogni possibilità di rivalutare le prove o sostituire il proprio giudizio a quello dei gradi precedenti, a meno che la decisione non risulti palesemente viziata da arbitrio o illogicità.