Inammissibilità ricorso per rinuncia: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso un’ordinanza di arresti domiciliari per reati tributari e di bancarotta. La decisione si fonda sulla sopravvenuta rinuncia al ricorso da parte del ricorrente, un atto che, secondo la giurisprudenza consolidata, determina l’immediata estinzione del rapporto processuale e il passaggio in giudicato del provvedimento impugnato. Questa sentenza ribadisce l’effetto definitivo della rinuncia, con conseguente condanna del rinunciante al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso per Rinuncia: La Decisione della Cassazione

Nel complesso mondo del diritto processuale penale, ogni atto ha un peso e delle conseguenze precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 5131/2024, ci offre un chiaro esempio di come una scelta processuale, quale la rinuncia a un’impugnazione, possa determinare l’esito di un giudizio. La vicenda evidenzia la natura dell’inammissibilità ricorso per rinuncia, un concetto fondamentale che definisce i contorni dell’esercizio del diritto di difesa.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura cautelare degli arresti domiciliari a carico di un soggetto. Le accuse erano gravi: partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata alla commissione di reati tributari, come l’uso di fatture per operazioni inesistenti, e di vari reati di bancarotta, sia documentale che patrimoniale.

Contro questa decisione, la difesa aveva proposto ricorso per Cassazione, articolando diverse censure volte a smontare l’impianto accusatorio e la legittimità della misura restrittiva.

I Motivi del Ricorso Originario

Il ricorso si basava su quattro principali motivi di doglianza:

1. Mancanza di motivazione sulla non definitività della sentenza di fallimento: La difesa sosteneva che, essendo la dichiarazione di fallimento non ancora definitiva, mancasse un elemento costitutivo del reato di bancarotta, rendendo illegittima la misura cautelare.
2. Carenza di motivazione sul delitto associativo: Si contestava la valutazione delle prove, in particolare delle intercettazioni e delle dichiarazioni del curatore fallimentare, ritenute non sufficientemente vagliate dal Tribunale.
3. Violazione della legge fallimentare: Si eccepiva l’assenza dell’elemento soggettivo (dolo) del reato di bancarotta, argomentando che la presenza di garanzie personali e ipotecarie a copertura del debito escludesse una volontà distrattiva.
4. Illogicità della motivazione sulle esigenze cautelari: La difesa evidenziava come l’incertezza sull’esito del giudizio fallimentare minasse la prognosi di condanna e, di conseguenza, la sussistenza di un attuale pericolo di reiterazione del reato.

Il Colpo di Scena: L’Inammissibilità del Ricorso per Rinuncia

Durante l’udienza in Cassazione, è avvenuto un fatto processuale decisivo. Il difensore del ricorrente ha formalmente dichiarato di rinunciare al ricorso. Questa decisione è stata motivata dall’emissione di una nuova ordinanza cautelare da parte di un altro Tribunale, che evidentemente modificava il quadro di riferimento per la difesa.

Questo atto di rinuncia ha cambiato radicalmente la natura del giudizio dinanzi alla Suprema Corte. Il compito dei giudici non era più quello di valutare nel merito i motivi del ricorso, ma di prendere atto della volontà della parte di abbandonare l’impugnazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso per rinuncia, ha applicato un principio consolidato, richiamando una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 12602 del 2015). Secondo tale orientamento, la rinuncia al ricorso è l’esercizio di un diritto potestativo: una volta validamente espressa, essa produce un effetto immediato e irrevocabile, ovvero l’estinzione del rapporto processuale.

Di conseguenza, il provvedimento che era stato impugnato (in questo caso, l’ordinanza del Tribunale del Riesame) passa immediatamente in giudicato. La Corte non entra nel merito dei motivi, perché la rinuncia stessa preclude qualsiasi valutazione sulla fondatezza delle censure. La decisione è puramente processuale e si limita a constatare l’effetto estintivo prodotto dalla volontà del ricorrente.

Alla dichiarazione di inammissibilità, la Corte ha aggiunto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di cinquecento euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dalla legge in questi casi.

Conclusioni

Questa sentenza è un’importante lezione di diritto processuale. Dimostra che la rinuncia a un ricorso non è un atto neutro, ma una scelta strategica con conseguenze giuridiche precise e immediate. L’inammissibilità del ricorso per rinuncia comporta la cristallizzazione della decisione impugnata, che acquisisce così carattere di definitività. Per gli operatori del diritto, ciò sottolinea l’importanza di ponderare attentamente ogni atto processuale, poiché le sue implicazioni possono essere decisive per l’esito finale di una controversia.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La rinuncia è considerata un atto dispositivo che estingue immediatamente il rapporto processuale, impedendo ai giudici di esaminare il merito delle questioni sollevate.

Qual è la principale conseguenza della dichiarazione di inammissibilità per rinuncia?
La conseguenza principale è che il provvedimento impugnato diventa definitivo e non più contestabile, ovvero passa in giudicato. L’estinzione del processo di impugnazione rende stabile la decisione precedente.

La rinuncia al ricorso comporta delle sanzioni per il ricorrente?
Sì, la legge prevede che alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegua la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di cinquecento euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5131 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 5131 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a VIBO VALENTIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/04/2023 del TRIB. LIBERTA’ di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilita’ del ricorso, con verifica della rinuncia se legittimamente effettuata;

udito l’avvocato NOME COGNOME, anche in sostituzione dell’avvocato NOME COGNOME, nell’interesse di NOME COGNOME, che ha dichiarato di rinunciare al ricorso proposto essendo intervenuta nuova ordinanza in sede cautelare del Tribunale di Vibo Valentia.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale dei riesame di Catanzaro, in data 18 aprile 2023, confermava l’ordinanza che aveva disposto gli arresti domiciliari nei confronti di COGNOME NOME, in ordine alla partecipazione ad una associazione per delinquere finalizzata alla consumazione di delitti tributari e delitti di bancarotta documentale e patrimoniale: in particolare al ricorrente venivano contestati il concorso in alcuni delitti di dichiarazione fraudolenta a mezzo di uso di fatture per operazioni

inesistenti (art. 2 d.lgs n. 74 del 2000) e di emissione delle correlate fatture per operazioni inesistenti (art. 8, stesso decreto), condotte di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale di tipo generico, nonché bancarotta per cagionamento del dissesto a mezzo delle frodi fiscali.

Il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME è articolato in quattro motivi che saranno enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il primo motivo deduce assoluta assenza di motivazione, per non essere la sentenza di fallimento definitiva.

I ricorrenti rilevano come la natura non definitiva della sentenza di fallimento determini l’insussistenza del delitto di bancarotta, essendo la pronuncia elemento costitutivo del reato, rilevante ai sensi degli artt. 2 e 479 cod. proc. pen., dal che deriverebbe l’impossibilità di applicare la misura cautelare, essendo intervenuta l’opposizione alla sentenza di fallimento, che pende per tutte le società fallite esclusa la RAGIONE_SOCIALE.

L’ordinanza impugnata non valuta tale profilo, né quello conseguente, legato alla fusione per incorporazione che vedrebbe le società dichiarate fallite non più suscettibili di tale pronuncia, determinandosi un vizio radicale quanto alla declaratoria di fallimento.

Il secondo motivo lamenta mancanza assoluta di motivazione in ordine al delitto previsto dall’art. 416 bis cod. pen.

La gravità indiziaria è stata tratta dal contenuto di conversazioni intercettate e dalle dichiarazioni del curatore, e da ciò emerge la sussistenza della supersocietà di fatto e del ruolo direttivo di COGNOME NOME.

Il Tribunale del riesame non ha valutato che le dichiarazioni rese al curatore da soggetti indagati nel presente procedimento, ovvero in procedimento connesso o collegato, avrebbero richiesto una valutazione ai sensi dell’art. 192, comma 3 cod. proc. pen. ovvero sarebbero inutilizzabili quando di natura autoindiziante.

Quanto alle intercettazioni, il Tribunale del riesame non avrebbe tenuto in conto i criteri di valutazione fissati in sede di legittimità per la valutazione dell conversazioni captate da soggetti diversi dall’indagato o che riferiscano notizie acquisite da terzi, cosicché occorreva una valutazione critica sul tenore delle conversazioni.

Inoltre, il Tribunale del riesame non ha valutato che gli organi di controllo sindacali e di revisione nulla hanno rilevato quanto alle società indicate nelle imputazioni, mentre il provvedimento impugnato non tiene conto della disciplina

prevista dall’art. 2501-bis cod. civ. per la fusione fra società a segu acquisizione con indebitamento, né della documentazione allegata consistente nella prova dei bonifici e delle bolle di trasporto che attesta l’esistenza operazioni ritenute fittizie ai fini tributari, delle ragioni che depongono concorso di persone in luogo del delitto associativo e per la mera continuazio fra i delitti scopo, in difetto della stabilità del vincolo ex art. 416 cod. pen sua funzionalizzazione a una serie di delitti indeterminata.
5. Il terzo motivo lamenta violazione dell’art. 216 legge fall,

Quanto all’elemento soggettivo richiesto per la bancarotta distratti l’ordinanza impugnata non valuterebbe la sussistenza delle garanzie personali ch escludono una volontà distrattiva, che si ritorcerebbe contro il patrimon personale di chi ha garantito, in palese contraddizione, né il valore delle ipot non corrisponde al valore delle obbligazioni, come rileva il tribunale del riesa ‘coprendo’ invece quasi per intero il debito dell’impresa.

Ciò anche per i fatti di causazione del fallimento a mezzo operazioni dolose.

In sostanza l’esistenza delle garanzie dovrebbe condurre a escludere il dol proprio della bancarotta fraudolenta in favore di quello previsto dalla bancaro semplice.

Il quarto motivo lamenta manifesta illogicità della motivazione in relazione all’art. 274 cod. proc. pen.

Quanto alle esigenze cautelari il Tribunale non ha considerato che la no definitività della sentenza di fallimento determina incertezza in ordine alla progn di condanna in sede penale, come anche la prestazione delle garanzie.

Inoltre, quanto al momento di commissione delle condotte di reato va fatto riferimento non alla data della dichiarazione di fallimento ma alle condot concrete poste in essere difettando l’attualità del pericolo di reiterazione anche di inquinamento probatorio.

ih Il ricorso è stato trattato con intervento delle parti, ai sensi dell comma 8, d.l. n. 137 del 2020, disciplina prorogata sino al 31 dicembre 2022 per effetto dell’art. 7, comma 1, d.l. n. 105 del 2021, la cui vigenza è stata poi in relazione alla trattazione dei ricorsi proposti entro il 30 giugno 2023 dall’ar 94 del decreto legislativo 10 ottobre 2022 n. 150, come modificato dall’art. 5duodecies d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito con modificazioni dalla I. 3 dicembre 2022, n. 199.

Le parti hanno concluso come indicato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per sopravvenuta rinuncia a mezzo del deposito del relativo atto, sottoscritto dal ricorrente, con autentica del difensore, a seguito del deposito in data 18 ottobre 2023 della ordinanza di sostituzione della misura degli arresti domiciliari con quella dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria.

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno precisato che «la rinuncia al ricorso per cassazione validamente proposto, in quanto esercizio di un diritto potestativo dell’avente diritto, determina l’immediata estinzione del rapporto processuale, cui consegue l’immediato passaggio in giudicato della sentenza all’atto della dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione» (Sez. U, in. 12602 del 17 dicembre 2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266821).

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria, equa al caso, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 24/10/2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.