Inammissibilità ricorso per motivi generici in Cassazione

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sul requisito della specificità dei motivi di impugnazione, confermando un principio cardine del nostro sistema processuale. La decisione sottolinea come un ricorso, per essere esaminato nel merito, debba contenere una critica puntuale e argomentata della sentenza impugnata, e non una mera riproposizione di doglianze generiche. L’inammissibilità del ricorso diventa, in questi casi, una conseguenza inevitabile.

I Fatti del Caso

Due soggetti venivano condannati in primo e secondo grado per un furto aggravato in appartamento, commesso in concorso con altre persone. La Corte d’Appello aveva confermato la loro responsabilità penale basandosi, tra le altre cose, sul contenuto di alcune conversazioni intercettate. Da queste emergeva la loro partecipazione attiva in tutte le fasi del delitto: dalla preparazione e sopralluogo preliminare fino all’esecuzione materiale, con la piena consapevolezza del reato commesso e della refurtiva ottenuta. Insoddisfatti della decisione, gli imputati proponevano ricorso per cassazione.

Analisi del Ricorso e della sua Inammissibilità

Il ricorso si fondava su due motivi principali. Con il primo, i ricorrenti lamentavano una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’affermazione della loro responsabilità, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse risposto adeguatamente ai loro rilievi. Con il secondo motivo, contestavano la valutazione delle circostanze attenuanti generiche, ritenute solo equivalenti alle aggravanti, e l’applicazione della recidiva, a loro dire non formalmente contestata. La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto che entrambi i motivi mancassero di un requisito fondamentale: la specificità. Questa carenza ha portato a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha osservato che i motivi presentati non si confrontavano criticamente con le argomentazioni sviluppate nella sentenza impugnata. Piuttosto che individuare precisi errori logici o giuridici nel ragionamento del giudice d’appello, i ricorrenti si erano limitati a lamentare, in maniera generica, una presunta carenza o illogicità della motivazione. La sentenza di secondo grado, invece, aveva fornito una risposta puntuale a tutti i motivi d’appello, spiegando nel dettaglio perché le conversazioni intercettate fossero una prova schiacciante della loro colpevolezza.

Citando consolidata giurisprudenza, la Cassazione ha ribadito che un ricorso è ‘aspecifico’, e quindi inammissibile, quando non riesce a instaurare un vero e proprio dialogo critico con la decisione che intende contestare. La semplice riproposizione delle stesse lamentele già sollevate in appello, senza attaccare la specifica risposta fornita dal giudice, non è sufficiente per superare il vaglio di ammissibilità.

Le Conclusioni: L’Importanza della Specificità nei Ricorsi

La decisione in commento è un monito fondamentale per la pratica legale. Un ricorso per cassazione non è una terza istanza di merito, ma un giudizio di legittimità. Pertanto, chi impugna una sentenza deve dimostrare, con argomenti precisi e pertinenti, dove e come il giudice precedente abbia sbagliato nell’applicare la legge o nel costruire il proprio ragionamento. La conseguenza dell’inammissibilità del ricorso non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per i ricorrenti di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, rendendo la sentenza impugnata definitiva.