Inammissibilità ricorso per motivi generici: Cassazione

Inammissibilità del Ricorso per Motivi Generici: La Cassazione si Pronuncia sul Bilanciamento delle Circostanze

Con l’ordinanza n. 21834/2024, la Corte di Cassazione torna a ribadire un principio fondamentale del processo penale: la necessità di specificità nei motivi di impugnazione. Il caso in esame offre uno spunto cruciale per comprendere quando un ricorso rischia di incorrere nella sanzione dell’inammissibilità ricorso per motivi generici, specialmente quando si contesta la valutazione del trattamento sanzionatorio operata dai giudici di merito. L’analisi si concentra sulla delicata operazione del bilanciamento tra circostanze attenuanti e la recidiva.

I Fatti del Caso Giudiziario

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per il reato di cui all’art. 385 del codice penale, proponeva ricorso per cassazione. La sua doglianza non verteva sulla ricostruzione dei fatti o sulla sua colpevolezza, ma si concentrava esclusivamente su un aspetto del trattamento sanzionatorio. In particolare, il ricorrente lamentava l’eccessività della pena inflitta, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel giudizio di bilanciamento tra le circostanze attenuanti generiche (ex art. 62-bis c.p.) e la recidiva contestata. Secondo la difesa, le attenuanti avrebbero dovuto essere considerate prevalenti sulla recidiva, portando a una pena più mite, e non meramente equivalenti come stabilito dai giudici di merito.

La Decisione e l’Inammissibilità del Ricorso per Motivi Generici

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il motivo di ricorso e lo ha ritenuto palesemente infondato, dichiarando di conseguenza l’inammissibilità del ricorso stesso. La Corte ha osservato che la critica mossa dal ricorrente era generica e non si confrontava in modo specifico con l’articolata motivazione fornita dalla Corte d’Appello nella sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno sottolineato che non è sufficiente lamentare in astratto un errato bilanciamento, ma è necessario contestare puntualmente i criteri e le ragioni esposte dal giudice del merito che hanno portato a quella specifica valutazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sul principio consolidato secondo cui i motivi di ricorso per cassazione devono essere specifici e non limitarsi a una critica generica e astratta della decisione impugnata. Nel caso specifico, il ricorso non solo era generico, ma ometteva di confrontarsi con la puntuale esposizione dei criteri adottati dai giudici di merito (richiamando esplicitamente la pagina 4 della sentenza d’appello). Questi ultimi avevano evidentemente fornito una giustificazione logica e coerente per la loro scelta di considerare equivalenti le attenuanti e la recidiva. La Cassazione, non potendo riesaminare il merito della valutazione, ma solo controllarne la legittimità e la logicità, ha concluso che, in assenza di una critica pertinente e specifica, il ricorso non superava il vaglio di ammissibilità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame conferma un importante monito per la difesa: un ricorso in Cassazione deve essere un atto di critica mirata e non una semplice riproposizione di lamentele già esposte. Per contestare efficacemente il giudizio di bilanciamento delle circostanze, è indispensabile analizzare nel dettaglio la motivazione della sentenza impugnata e dimostrare, con argomenti giuridici precisi, dove risieda l’illogicità o la violazione di legge. In mancanza di ciò, si va incontro a una sicura dichiarazione di inammissibilità ricorso per motivi generici. La conseguenza non è solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro.