Inammissibilità ricorso per cassazione: la pena

Inammissibilità Ricorso per Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

L’inammissibilità del ricorso per cassazione è un esito processuale che impedisce alla Suprema Corte di esaminare nel merito le questioni sollevate. Questo accade quando il ricorso non rispetta i requisiti di legge, ad esempio perché i motivi sono generici o ripetitivi. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di questa dinamica, condannando un ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione per aver proposto censure già vagliate e respinte nei gradi di giudizio precedenti.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un imputato che, dopo la condanna da parte della Corte d’Appello, ha deciso di presentare ricorso in Cassazione. Le sue doglianze non vertevano sulla ricostruzione dei fatti o sulla sua colpevolezza, ma si concentravano esclusivamente sulla determinazione della pena. In particolare, il ricorrente contestava i criteri utilizzati dal giudice di merito per calcolare la sanzione finale, soprattutto in relazione all’aumento applicato per la continuazione tra diversi reati e all’impatto di una modifica legislativa sulla cornice edittale del reato più grave.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con una sintetica ma incisiva ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, non solo la condanna è diventata definitiva, ma il ricorrente è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria aggiuntiva è una conseguenza tipica prevista dalla legge per i ricorsi giudicati inammissibili, volta a scoraggiare impugnazioni pretestuose o dilatorie.

Le Motivazioni: la genericità e l’inammissibilità del ricorso per cassazione

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni che hanno portato a dichiarare l’inammissibilità del ricorso per cassazione. La Corte ha rilevato che i motivi presentati dall’imputato erano meramente riproduttivi di censure già adeguatamente esaminate e respinte con argomentazioni giuridiche corrette dal giudice d’appello. In altre parole, il ricorrente non ha introdotto nuovi e specifici vizi di legittimità, ma si è limitato a riproporre le stesse lamentele, sperando in un diverso esito.

La Suprema Corte ha precisato due punti fondamentali:

1. Correttezza del Calcolo della Pena Base: Il giudice di merito aveva correttamente individuato il reato più grave e calcolato la pena base tenendo conto della cornice edittale aggiornata da una modifica legislativa (Legge n. 190 del 2012). Questo calcolo è stato ritenuto immune da vizi logici o giuridici.
2. Aumento per la Continuazione: L’aumento di pena per i reati satellite, commessi in continuazione con quello principale (nella fattispecie, un reato ex art. 314 c.p.), è stato giudicato ‘davvero minimale’. Proprio per la sua minima entità, la Corte ha ritenuto che non fosse necessaria un’ulteriore e più dettagliata spiegazione da parte del giudice d’appello. Una motivazione sintetica è sufficiente quando la decisione rientra ampiamente nei limiti discrezionali concessi dalla legge.

Conclusioni: le conseguenze pratiche dell’inammissibilità ricorso per cassazione

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti o riproporre le medesime questioni già decise. È un giudizio di legittimità, finalizzato a controllare la corretta applicazione della legge. Proporre un ricorso con motivi generici, non specifici o meramente ripetitivi espone al serio rischio di una declaratoria di inammissibilità. Le conseguenze pratiche sono severe: la condanna diventa irrevocabile e si aggiungono ulteriori oneri economici, come le spese processuali e la sanzione alla Cassa delle ammende. La decisione sottolinea, quindi, l’importanza di formulare motivi di ricorso che identifichino precisi errori di diritto nella sentenza impugnata, evitando di insistere su valutazioni di merito già adeguatamente motivate dai giudici dei gradi precedenti.