Inammissibilità ricorso per cassazione: la guida

Un soggetto condannato per furto aggravato e uso indebito di carte di pagamento ricorre in Cassazione. La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso per cassazione, ritenendo i motivi proposti non validi. Viene chiarito che non è possibile un riesame dei fatti in sede di legittimità, si conferma l’aggravante della violenza sulle cose per aver forzato una porta e si ritiene legittimo il diniego delle attenuanti generiche basato sui precedenti dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

L’inammissibilità del ricorso per cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni e, allo stesso tempo, più tecnici del giudizio di legittimità. Significa che la Corte Suprema non entra nemmeno nel merito della questione, fermandosi a una valutazione preliminare sui requisiti formali e sostanziali del ricorso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come e perché un ricorso possa essere respinto prima ancora di essere discusso nel fondo, fornendo importanti lezioni per la difesa.

I Fatti del Caso: Furto Aggravato e Uso Indebito di Carte

Il caso in esame riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per i reati di furto aggravato e uso indebito di carte di pagamento. L’imputato, non accettando la sentenza della Corte d’Appello, ha proposto ricorso per cassazione basandolo su tre motivi principali: un presunto errore nella valutazione delle prove video (travisamento della prova), l’insussistenza delle aggravanti contestate (violenza sulle cose e recidiva) e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non solo conferma la condanna dell’imputato, ma lo obbliga anche al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della palese infondatezza e genericità dei motivi presentati.

Le Motivazioni dell’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

La Corte ha analizzato e smontato ciascuno dei motivi del ricorso, evidenziando le ragioni giuridiche che ne hanno determinato l’inammissibilità. Questo passaggio è cruciale per comprendere i limiti del giudizio di cassazione.

Il Travisamento della Prova: Un Motivo non Ammesso

Il primo motivo, relativo a un presunto errore di interpretazione degli orari registrati dalle telecamere di sorveglianza, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. Per denunciare un travisamento della prova, non basta suggerire una lettura alternativa degli atti; è necessario dimostrare in modo inequivocabile che il giudice di merito ha basato la sua decisione su una prova inesistente o palesemente fraintesa, e che tale errore sia stato decisivo per la condanna. Nel caso di specie, il ricorrente si è limitato a proporre una propria versione, senza scalfire la logicità della sentenza impugnata, che si fondava anche su altre prove, come l’ammissione dell’uso delle carte rubate da parte dello stesso imputato.

Le Aggravanti: Violenza sulle Cose e Recidiva Confermate

Anche il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. Per quanto riguarda l’aggravante della violenza sulle cose, la Corte ha ricordato che essa sussiste ogni volta che la cosa venga danneggiata o trasformata per commettere il furto. Nel caso concreto, l’imputato aveva forzato il vetro della porta d’ingresso dell’agenzia assicurativa, rendendone necessaria la riparazione. Questo atto integra pienamente la nozione di violenza sulle cose richiesta dall’art. 625 c.p. Analogamente, la Corte ha ritenuto corretta la valutazione sulla recidiva, basata sui precedenti specifici e sulla gravità dei fatti, elementi che dimostravano una chiara proclività a delinquere.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, la Corte ha respinto la doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche. Secondo la giurisprudenza costante, il giudice di merito non è tenuto a un’analitica disamina di tutti gli elementi a favore o contro, ma è sufficiente che motivi il suo diniego facendo riferimento agli elementi ritenuti decisivi. Nel caso in esame, la decisione era stata adeguatamente motivata sulla base dei precedenti penali e della gravità del reato, rendendo la censura del ricorrente infondata.

Le Conclusioni: Quando il Ricorso è Destinato al Fallimento

Questa ordinanza è un monito importante sui requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione. La Corte Suprema non è una sede dove ridiscutere i fatti o proporre interpretazioni alternative delle prove. Il ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o vizi logici manifesti della motivazione. Quando i motivi sono generici, si limitano a contestare la valutazione del giudice di merito o sono manifestamente infondati, l’esito non può che essere l’inammissibilità del ricorso per cassazione, con le conseguenti sanzioni economiche per il ricorrente.

Quando un ricorso per cassazione per travisamento della prova viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per travisamento della prova è inammissibile quando non si limita a indicare l’atto processuale male interpretato, ma non dimostra che tale atto è decisivo e incompatibile con la ricostruzione dei fatti operata dal giudice. Non è sufficiente proporre una lettura alternativa delle prove, ma è necessario provare che il giudice ha fondato la sua decisione su un dato inesistente o radicalmente travisato.

Cosa si intende per ‘violenza sulle cose’ nel reato di furto aggravato?
Secondo la sentenza, si ha ‘violenza sulle cose’ quando un bene viene danneggiato, trasformato o ne viene mutata la destinazione per commettere il furto. Nel caso specifico, forzare il vetro della porta di ingresso di un’agenzia, rendendone necessaria la riparazione, è stato considerato un atto che integra pienamente questa aggravante.

Per quale motivo può essere negata la concessione delle circostanze attenuanti generiche?
La concessione delle attenuanti generiche può essere negata quando il giudice di merito fornisce una motivazione adeguata, anche se sintetica. È sufficiente un congruo riferimento a elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come la gravità dei fatti, i precedenti penali dell’imputato e la sua proclività a delinquere, per giustificare il diniego del beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2917 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2917 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/07/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Catania che ne ha confermato la condanna per i reati di cui agli artt. 624, 625, 493 ter cod. pen.;

ritenuto che il primo motivo di ricorso – con cui si denuncia il vizio della motivazione p a base della affermazione di responsabilità del ricorrente, sul presupposto che la Corte territori avrebbe travisato l’orario riportato sulle immagini delle videocamere di sorveglianza inammissibile poiché «il ricorso per cassazione con cui si lamenta il vizio di motivazione p travisamento della prova non può limitarsi, pena l’inammissibilità, ad addurre l’esistenza di a processuali non esplicitamente presi in considerazione nella motivazione del provvedimento impugnato ovvero non correttamente od adeguatamente interpretati dal giudicante, quando non abbiano carattere di decisività, ma deve, invece: a) identificare l’atto processuale cui riferimento; b) individuare l’elemento fattuale o il dato probatorio che da tale atto emerge e che risulta incompatibile con la ricostruzione svolta nella sentenza; c) dare la prova della ve dell’elemento fattuale o del dato probatorio invocato, nonché della effettiva esistenza dell’a processuale su cui tale prova si fonda; d) indicare le ragioni per cui l’atto inficia e comprome in modo decisivo, la tenuta logica e l’intera coerenza della motivazione, introducendo profili radicale incompatibilità all’interno dell’impianto argomentativo del provvedimento impugnato» (cfr. Sez. 6, n. 10795 del 16/02/2021, F., Rv. 281085 – 01); l’espunzione della prova in discorso non incrina l’impianto motivazionale del provvedimento impugnato, che si fonda su altri elementi di prova (ivi compresa l’ammissione da parte del ricorrente di aver utilizzato indebitamente l carte di pagamento facenti parte della refurtiva e la giustificazione da lui fornita, di c rimarcata l’implausibilità; e nel resto il motivo in esame ha prospettato irritualmente in qu sede di legittimità un’alternativa lettura del compendio probatorio (Sez. 2, n. 46288 d 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 – 01);
considerato che il secondo motivo – con cui ci si duole della ritenuta sussistenza del aggravanti – è manifestamente infondato:

– con riguardo alla circostanza di cui all’art. 625, comma 1, n. 2 cod. pen., in quan secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità, «si ha violenza sulle cose allorché la co venga danneggiata, trasformata ovvero ne venga mutata la destinazione; e tanto rileva sia ove l’oggetto del danneggiamento sia costituito dal bene asportato, sia che sia integrato dai presi frapposti a tutela e sia che ad essere investita della violenza sia un bene principale dal qual produca, con l’impiego di energia, il distacco di una componente essenziale ai fini del funzionalità, che ne renda necessario il ripristino» (Sez. 5, n. 13431 del 25/02/2022, Pirroncel Rv. 282974 – 02), e nella specie risulta che il fatto è stato commesso forzando il vetro de parte inferiore della porta di ingresso dell’agenzia assicurativa (il che ne ha reso necessar ripristino);
– rispetto alla recidiva perché ha prospettato carenze motivazionali nonostante l’iter logicogiuridico della decisione, lineare, coerente e conforme alla disamina degli elementi in atti, aven in particolare dato conto dei precedenti (anche specifici) del ricorrente, della gravità dei traendone la sua proclività a delinquere;

ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con cui si lamenta la mancata concessione dell circostanze attenuanti generiche di cui all’art. 62-bis cod. pen, è manifestamente infondato dal momento che, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (cfr., per tutte, Sez. 5, n. del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269 – 01);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.