Inammissibilità ricorso per Cassazione: i rischi

La Suprema Corte ha sancito l’inammissibilità ricorso per Cassazione contro una sentenza che negava lo stato di necessità. I motivi sono stati giudicati generici perché si limitavano a riproporre le doglianze d’appello senza un effettivo confronto critico con la decisione dei giudici di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso per Cassazione: la specificità dei motivi

Il tema dell’inammissibilità ricorso per Cassazione rappresenta uno dei pilastri della procedura penale moderna. La Suprema Corte ha recentemente chiarito che non è sufficiente presentare un’impugnazione per ottenere un nuovo giudizio, ma è necessario che l’atto rispetti rigidi criteri di specificità e confronto critico con la sentenza precedente.

Il caso del ricorso generico sullo stato di necessità

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da due imputati che contestavano la mancata applicazione dello stato di necessità (art. 54 c.p.) da parte della Corte d’Appello. La difesa sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel non riconoscere tale causa di giustificazione, ma l’atto di impugnazione si è rivelato carente sotto il profilo tecnico.

La decisione sulla inammissibilità ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili per manifesta infondatezza e genericità. I giudici hanno rilevato che la difesa si era limitata a riprodurre i rilievi già dedotti in appello, senza instaurare un effettivo confronto con le argomentazioni logiche e giuridiche fornite dalla Corte territoriale.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito che la funzione dell’impugnazione è la critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Per evitare l’inammissibilità ricorso per Cassazione, i motivi devono indicare con precisione le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Nel caso esaminato, le deduzioni erano generiche e non indicavano quali fossero le doglianze specifiche trascurate dai giudici di appello. Il confronto puntuale con le ragioni della decisione contestata è considerato un requisito essenziale e indefettibile dell’atto di ricorso, la cui mancanza impedisce alla Corte di Cassazione di esercitare correttamente il proprio sindacato.

Le conclusioni

Le conseguenze della declaratoria di inammissibilità sono pesanti per i ricorrenti. Oltre alla conferma della decisione di secondo grado, la Suprema Corte ha disposto la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione sottolinea l’importanza di un’assistenza legale qualificata capace di redigere motivi che superino il vaglio di ammissibilità, evitando di gravare inutilmente sulla macchina giudiziaria con ricorsi privi di specificità critica.

Cosa rischia chi presenta un ricorso in Cassazione inammissibile?
Oltre alla perdita definitiva del caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché un ricorso può essere dichiarato generico?
Un ricorso è generico se non contesta in modo specifico le motivazioni della sentenza d’appello e si limita a ripetere argomenti già esaminati e respinti nei gradi precedenti.

È possibile contestare la mancata applicazione dello stato di necessità in Cassazione?
Sì, ma solo se si dimostra con argomentazioni specifiche che la Corte d’Appello ha violato la legge o ha fornito una motivazione illogica nel negare tale giustificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8958 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8958 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/02/2026

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a ALTAMURA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/11/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME, con il medesimo atto;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di motivazione in ordine all’omessa applicazione della scriminante di cui all’art. 54 cod. pen., risulta formulato in termini non consentiti dalla legge in questa sede, oltre che manifestamente infondato;

che, infatti, riproducendo rilievi già dedotti in appello ed omettendo un effettivo confronto con le corrette argomentazioni logiche e giuridiche con cui la Corte territoriale ha ritenuto non configurabile la suddetta causa di giustificazione (si veda pag. 3 della impugnata sentenza), si sono prospettate deduzioni generiche, che non indicano con puntualità e concreta specificità le ragioni di fatto e di diritto giustificanti il ricorso e quali sarebbero effettivamente le doglian avanzate con i motivi di gravame trascurate dai giudici di appello, non consentendo così a questa Corte di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
che, a tal proposito, giova ribadire che «la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.) debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè, con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta» (così, in motivazione, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584 – 01);
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 3 febbraio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.