Inammissibilità ricorso per cassazione: i motivi nuovi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un imputato per estorsione. Il motivo, relativo alla misura della riduzione di pena per collaborazione, è stato ritenuto nuovo poiché non sollevato in appello, confermando così la condanna e le relative sanzioni pecuniarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso per cassazione: quando un motivo di impugnazione è considerato nuovo?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 19672 del 2023, offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione e sui limiti del giudizio di legittimità. Il caso analizzato chiarisce in modo netto le conseguenze derivanti dalla proposizione di motivi di ricorso non sollevati nel precedente grado di giudizio, portando a una declaratoria di inammissibilità ricorso per cassazione. Comprendere questo principio è fondamentale per evitare errori procedurali che possono precludere l’esame nel merito delle proprie ragioni.

Il Contesto Processuale

La vicenda giudiziaria riguarda un soggetto condannato in primo grado dal Tribunale di Nola per due reati di estorsione, uno tentato e uno consumato, aggravati da specifiche circostanze. La Corte di Appello di Napoli, in parziale riforma della prima sentenza, aveva rideterminato la pena inflitta. Non soddisfatto della decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione dei criteri di determinazione della pena, in particolare con riferimento a un’attenuante legata alla sua collaborazione processuale.

Le Censure del Ricorrente e l’Inammissibilità Ricorso per Cassazione

Il ricorrente basava la sua impugnazione sulla presunta violazione dell’art. 606 del codice di procedura penale. Nello specifico, sosteneva che la Corte di Appello, pur avendo riconosciuto il suo “concreto contributo dissociativo”, avesse errato nella dosimetria della pena. A suo dire, la diminuzione concessa per l’attenuante della collaborazione era stata determinata nel minimo senza un’adeguata motivazione.

La Novità della Doglianza

Il punto cruciale della decisione della Cassazione risiede nell’analisi comparata tra i motivi proposti in appello e quelli sollevati nel ricorso di legittimità. La Suprema Corte ha rilevato che, nell’atto di appello, la difesa si era limitata a contestare la valutazione della gravità della condotta e il ruolo marginale dell’imputato nei fatti estorsivi. Al contrario, nessun rilievo specifico era stato mosso riguardo alla misura della riduzione di pena applicata per l’attenuante della collaborazione. Questa specifica censura è stata sollevata per la prima volta solo davanti alla Cassazione.

le motivazioni della sentenza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di un principio consolidato del nostro ordinamento processuale. Il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti. Non è possibile, quindi, introdurre in questa sede delle “doglianze” nuove, che non sono state sottoposte al vaglio del giudice d’appello.

La Corte ha specificato che la questione relativa alla quantificazione dello sconto di pena per la collaborazione processuale coinvolge profili di fatto e valutazioni di merito che spettano esclusivamente ai giudici dei primi due gradi. Introdurre tale argomento per la prima volta in Cassazione significherebbe chiedere alla Suprema Corte una rivalutazione dei fatti, compito che le è precluso. La sentenza impugnata, d’altro canto, aveva adeguatamente motivato la sua decisione sui punti che le erano stati effettivamente sottoposti, evidenziando il ruolo fondamentale svolto dall’imputato nelle vicende criminose. Di conseguenza, la mancata proposizione della specifica censura in appello ha reso il motivo di ricorso inammissibile.

le conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione in esame ribadisce un principio cardine della procedura penale: l’effetto devolutivo dell’appello. Ciò significa che il giudice di secondo grado esamina solo i punti della sentenza di primo grado che sono stati specificamente contestati dall’appellante. I motivi non sollevati si intendono accettati e non possono essere recuperati nel successivo giudizio di legittimità.

Per gli operatori del diritto, questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale di una redazione completa e meticolosa degli atti di impugnazione. Ogni potenziale errore o profilo di ingiustizia della sentenza di primo grado deve essere chiaramente articolato nell’atto di appello. Omettere una censura significa, di fatto, rinunciare a farla valere per sempre, con conseguenze potenzialmente gravi per l’esito del processo, come l’inammissibilità ricorso per cassazione e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile presentare per la prima volta un motivo di ricorso davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che una doglianza non può trovare ingresso per la prima volta nel giudizio di legittimità se non è stata precedentemente sollevata nel giudizio di appello, specialmente se coinvolge profili di fatto che spettano al giudice del merito.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente ha lamentato la misura della diminuzione di pena per l’attenuante della collaborazione, un argomento specifico che non aveva dedotto con l’atto di appello, rendendolo un motivo nuovo non esaminabile in Cassazione.

Quali sono le conseguenze della declaratoria di inammissibilità del ricorso?
Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19672 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19672 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a POMIGLIANO D’ARCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/02/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME

MOLINO

Ricorso trattato nelle forme di cui all’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020 conv. in I. n. 176 del 2020

RITENUTO IN FATTO

NOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli dell’08/02/2022 che, in riforma di quella del Tribunale di Noia, ha ridetermiNOME la pena inflitta all’imputato in ordine a due reati di tentata e consumata estorsione (aggravate ex art. 7 d.l. n. 152/91), in continuazione con i reati giudicati con sentenza irrevocabile dello stesso Tribunale di Noia del 20/07/2006.

Il ricorrente deduce:

«Violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen., per assenza di motivazione e mancato rispetto dei criteri di orientamento normativo stabiliti dall’art. 133 cod. pen. in tema di determinazione del trattamento sanzioNOMErio (in relazione all’applicazione della riconosciuta circostanza attenuante di cui all’art. 8 I. n. 203/91).

Si lamenta come, a fronte del riconosciuto “concreto contributo dissociativo fornito dal ricorrente”, la Corte di merito non abbia fatto corretta applicazione dei criteri di dosimetria della pena con riguardo alla diminuzione dell’attenuante della collaborazione, determinata nel minimo e in assenza di adeguata motivazione.

Il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, con requisitoria in data 25/01/2023, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Con nota in data 3/02/2023, la difesa del ricorrente ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Nell’atto di appello (vedi pag. 7) il profilo della dosimetria della pena venne censurato sul rilievo della minore offensività della condotta, nonché per il contributo di minima importanza reso dall’imputato nell’ambito delle vicende estorsive. Al riguardo, la sentenza impugnata ha evidenziato come, nel caso concreto, sia emerso il ruolo fondamentale svolto dall’imputato, nel primo reato, svolgendo il compito di essere pronto ad ogni evenienza e, nel secondo caso, svolgendo il compito di mediatore ed esattore dei ratei versati dall’imprenditore. La Corte territoriale, pertanto, risulta avere indicato puntuali indici di gravità disvalore dei fatti pienamente idonei a dare conto, sul piano del rispetto dell’onere della motivazione, delle ragioni poste a fondamento dell’esercizio del potere discrezionale conferito al giudice del merito in ordine al trattamento sanzioNOMErio.
Nessuno specifico rilievo, invece, risulta essere stato dedotto con l’atto di appello, seppur attinente al trattamento sanzioNOMErio, con riguardo alla misura

della diminuzione apportata a seguito del riconoscimento dell’attenuante della collaborazione. Di conseguenza, tale doglianza – che involge profili di fatto oggetto di una valutazione spettante al giudice del merito – non può trovare ingresso, per la prima volta, nel giudizio di legittimità.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende, così determinata in ragione dei profili di inammissibilità rilevati (Corte cost., 1 giugno 2000 n. 186).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Sentenza a motivazione semplificata.

Così deciso, il 22/02/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.