Inammissibilità ricorso per Cassazione: i motivi

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso per Cassazione presentato da un imputato condannato per furto aggravato. Il ricorrente lamentava irregolarità nelle notifiche e il mancato riconoscimento di attenuanti. La Corte ha stabilito che la notifica presso il difensore domiciliatario è valida e che la riproposizione di motivi già esaminati e respinti in appello rende il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso per Cassazione: quando i motivi sono ripetitivi

Un recente provvedimento della Suprema Corte ha affrontato il delicato tema dell’inammissibilità ricorso per Cassazione in relazione a condanne per furto aggravato. Il caso riguarda un imputato che, dopo una condanna in appello, ha tentato di impugnare la sentenza sollevando eccezioni procedurali sulla conoscenza del processo e contestando il trattamento sanzionatorio. Tuttavia, la Corte ha ribadito principi rigorosi sulla validità delle notifiche e sulla specificità dei motivi di impugnazione.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato dalla Corte d’Appello per concorso in furto in abitazione, mentre un altro reato di resistenza a pubblico ufficiale era stato dichiarato estinto per intervenuta prescrizione. La difesa ha presentato ricorso per Cassazione basandosi su due punti principali: la presunta nullità della dichiarazione di assenza, sostenendo che l’imputato non avesse avuto reale conoscenza del giudizio di appello, e il mancato riconoscimento di alcune circostanze attenuanti, oltre a una presunta contraddittorietà nella determinazione della pena.

La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile sotto ogni profilo. In merito alla validità del processo, i giudici hanno rilevato che l’imputato aveva eletto domicilio presso il proprio difensore; pertanto, la notifica degli atti presso tale indirizzo era da considerarsi perfettamente valida e idonea a garantire la conoscenza legale del procedimento. Riguardo ai motivi di merito, la Corte ha sottolineato come questi fossero una mera riproposizione di quanto già discusso e correttamente respinto dai giudici di secondo grado.

Le motivazioni

Secondo le motivazioni espresse nel provvedimento, l’inammissibilità ricorso per Cassazione deriva innanzitutto dall’infondatezza delle doglianze procedurali. La Corte d’Appello aveva legittimamente revocato la dichiarazione di irreperibilità poiché risultava un’elezione di domicilio valida. Per quanto riguarda la pena, la Cassazione ha chiarito che non vi è contraddizione nel valutare positivamente la professionalità dimostrata nel furto (uso di strumenti specifici e forzatura di infissi) pur riconoscendo un contributo di minima importanza del singolo complice. Inoltre, l’attenuante del danno di speciale tenuità è stata correttamente esclusa data l’entità dei beni sottratti e dei danni causati.

Le conclusioni

In merito a le conclusioni, la Suprema Corte ha sancito che il ricorso non ha assolto alla funzione di critica argomentata verso la sentenza impugnata, limitandosi a reiterare tesi già smentite. Come conseguenza dell’inammissibilità, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese del procedimento, ma anche al versamento di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle Ammende, quale sanzione per aver presentato un ricorso privo di fondamento giuridico.

Cosa succede se dichiaro di non conoscere il processo ma ho eletto domicilio?
Se hai eletto domicilio presso un avvocato, le notifiche effettuate in quel luogo sono legalmente valide. Non puoi invocare la mancata conoscenza del processo per annullare una condanna se la notifica è avvenuta correttamente presso il difensore scelto.

Si può presentare ricorso in Cassazione ripetendo gli stessi motivi dell’appello?
No, un ricorso che si limita a ripetere pedissequamente i motivi già esaminati e respinti in appello è considerato inammissibile per genericità, poiché non contesta in modo specifico le ragioni della nuova sentenza.

È possibile ottenere uno sconto di pena per furto di lieve entità?
Il giudice può concedere attenuanti se il danno è minimo, ma deve valutare non solo il valore dei beni ma anche la gravità dell’azione. Se il furto è commesso con professionalità e scasso, l’attenuante della speciale tenuità può essere legittimamente negata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8448 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8448 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/06/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

•

– Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che, in parziale riforma della decisione di primo grado, ha dichiarato non doversi procedere in relazione al delitto di cui agli artt. 110 e 337 cod. pen. contestatogli al capo 1) dell’imputazione perché estinto per intervenuta prescrizione, ed ha rideterminato nella misura ritenuta di giustizia la pena per il residuo delitto di cui agli artt. 110, 624-bis e 625, n. 2, cod. pen., di cui al capo 3) dell’imputazione;

– Ritenuto che il primo motivo di ricorso – che deduce violazione di legge processuale in relazione alla dichiarazione di assenza dell’imputato ex art. 420-bis cod. proc. pen., poiché la Corte di appello non avrebbe tenuto in considerazione arbitrariamente il verbale di vane ricerche datato 22 gennaio 2025 né le dichiarazioni del difensore di aver perso ogni contatto con il proprio assistito, ed il decreto di citazione presso la Corte di appello emesso in data 7 novembre 2024 sarebbe stato ri-notificato al difensore del ricorrente con revoca della dichiarazione di irreperibilità, pur essendo nei fatti accertata la mancata conoscenza da parte dello stesso del nuovo giudizio di appello instauratosi nei suoi confronti – è manifestamente infondato perché denunzia violazione di norme smentita dagli atti processuali: la Corte di appello, così come ha argomentato nell’ordinanza del 25 marzo 2025, con cui il percorso logico del motivo manca di correlazione, ha revocato la dichiarazione di irreperibilità poiché il ricorrente risultava elettivamente domiciliato presso il difensore, ed ha disposto la notifica all’imputato del decreto di citazione datato 7 novembre 2024 presso il suo difensore quale domiciliatario;
– Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – che denuncia vizio di motivazione in relazione alla richiesta di derubricazione del fatto contestato nel reato di ricettazione ex art. 648 cod. pen., poiché la Corte di merito non avrebbe fornito alcuna logica motivazione in merito ad essa; e in relazione alla richiesta di applicazione dell’attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen., in merito alla quale la Corte si sarebbe limitata a dare atto della decisione assunta; la Corte avrebbe, inoltre, motivato contraddittoriamente la determinazione della pena base, giustificata in ragione della “professionalità dimostrata nell’esecuzione dell’azione”, per poi valutare il contributo GLYPH del ricorrente come di minima importanza – non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, che ha confermato la responsabilità dell’imputato per il concorso nel furto sulla base della chiamata di correo del COGNOME, corredata da riscontri esterni; ha motivato in punto di esclusione dell’attenuante
di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen. in ragione del valore dei beni sottratti e dei dan cagionati dalla forzatura delle porte; e non ha motivato in modo contraddittorio in punto di pena, poiché in primo grado è stata concessa l’attenuante della compartecipazione di minima importanza in relazione all’impossibilità di determinare la misura effettiva del contributo del ricorrente; ma tanto non contrasta con la globale valutazione del livello di professionalità della comune azione criminosa, realizzata con l’adozione di collaudate modalità strumentali; sicchè tali motivi si debbono considerare non specifici e soltanto apparenti, perché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e NOME, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e NOME, Rv. 243838);
Considerato che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., non potendosi escludere colpa nella formulazione dei motivi, anche al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/1/2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.