Inammissibilità ricorso per Cassazione: i limiti.

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso per Cassazione presentato da un imputato condannato per tentata rapina ed evasione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, i quali si limitavano a riproporre le medesime doglianze già respinte in appello senza muovere critiche specifiche alla sentenza impugnata. La Corte ha inoltre ribadito che la determinazione della pena e il bilanciamento delle circostanze attenuanti e aggravanti rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, purché supportati da una motivazione logica e coerente con i parametri legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso per Cassazione: i limiti della difesa

L’inammissibilità ricorso per Cassazione rappresenta un ostacolo insormontabile quando l’impugnazione non rispetta i rigidi criteri di specificità richiesti dal codice di procedura penale. In una recente ordinanza, la Suprema Corte ha chiarito che la semplice riproposizione di argomenti già affrontati nei gradi precedenti non è sufficiente per accedere al giudizio di legittimità.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per i reati di tentata rapina ed evasione. L’imputato aveva proposto ricorso lamentando, in primo luogo, un’erronea valutazione della propria responsabilità penale. In secondo luogo, veniva contestata la violazione di legge in merito alla determinazione della pena, con particolare riferimento al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e al bilanciamento con la recidiva. Infine, il ricorrente deduceva una presunta illogicità della motivazione riguardo al suo coinvolgimento nei fatti contestati.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile sotto ogni profilo. La Corte ha rilevato che il primo motivo era meramente riproduttivo delle difese già svolte in appello, mancando di quella specificità necessaria per contrastare le argomentazioni della sentenza impugnata. Per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la Cassazione ha stabilito che il giudice di merito ha operato correttamente nell’esercizio della sua discrezionalità, fornendo una motivazione congrua e ancorata ai fatti. Infine, la doglianza sulla motivazione è stata ritenuta troppo generica, impedendo alla Corte di individuare con precisione i rilievi mossi.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di specificità dei motivi di ricorso. Secondo l’articolo 581 c.p.p., l’impugnazione deve indicare con precisione gli elementi di fatto e di diritto che si considerano errati. La reiterazione pedissequa di quanto già dedotto in appello svuota il ricorso della sua funzione critica. Inoltre, in tema di determinazione della pena, la Cassazione ha ricordato che il giudice di merito gode di un ampio potere discrezionale ai sensi degli articoli 132 e 133 c.p. Se la motivazione della sentenza impugnata indica chiaramente gli elementi decisivi utilizzati per graduare la sanzione, tale scelta non è sindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento evidenziano le gravi conseguenze di un ricorso non correttamente formulato. Oltre alla conferma della condanna definitiva, l’inammissibilità comporta l’obbligo per il ricorrente di rifondere le spese processuali e di versare una somma pecuniaria alla Cassa delle Ammende. Questo caso sottolinea l’importanza di una difesa tecnica capace di individuare vizi di legittimità reali e specifici, evitando di trasformare il ricorso in Cassazione in un improprio terzo grado di merito.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione ripete i motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché non assolve alla funzione di critica specifica verso la sentenza impugnata, limitandosi a una sterile reiterazione di tesi già respinte.

Il giudice può decidere liberamente l’entità della pena?
Il giudice ha un potere discrezionale nella graduazione della pena, ma deve sempre rispettare i parametri degli articoli 132 e 133 del codice penale e fornire una motivazione logica.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7137 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7137 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/03/2025 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per i reati di tentata rapina ed evasione, non deducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si vedano pag. 4-7 della sentenza impugnata nella quale la corte ha correttamente ritenuto l’odierno ricorrente responsabile dei reati a lui ascritti), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critic argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
ritenuto che il secondo motivo di ricorso che lamenta violazione di legge, con particolare riferimento agli artt. 62 bis, 99 e 69 cod. Pen., è manifestamente infondat perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di meri che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nel specie l’onere argonnentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si vedano, in particolare pagg della sentenza impugnata);
Ritenuto che il terzo motivo di ricorso, che lamenta manifesta illogicità del motivazione, con particolare riferimento alla responsabilità ed al coinvolgimento dell’odierno ricorrente nella vicenda processuale, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quan fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 13/01/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.