Inammissibilità ricorso per cassazione: i limiti

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso per cassazione presentato da due soggetti condannati per lesioni personali. I ricorrenti contestavano l’attendibilità dei testimoni e la ricostruzione dei fatti avvenuta durante una lite familiare. La Suprema Corte ha ribadito che non può procedere a una rilettura degli elementi di prova, compito esclusivo del giudice di merito, specialmente quando la motivazione della sentenza impugnata risulta logicamente coerente e supportata da riscontri oggettivi come le certificazioni mediche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso per cassazione: i limiti del giudizio

Il concetto di inammissibilità ricorso per cassazione è centrale per chiunque intenda impugnare una sentenza di appello. Spesso si commette l’errore di considerare la Suprema Corte come un terzo grado di giudizio dove poter ridiscutere i fatti. Tuttavia, la legge stabilisce confini invalicabili per garantire la certezza del diritto e l’efficienza del sistema giudiziario.

Il caso: lesioni personali e liti familiari

La vicenda trae origine da una violenta lite scoppiata all’interno di un nucleo familiare per motivi di natura economica. Durante il conflitto, un uomo ha tentato di fare irruzione in un’abitazione colpendo una donna, mentre un secondo soggetto ha aggredito un altro parente utilizzando un bastone. Entrambi sono stati condannati nei primi due gradi di giudizio per lesioni dolose e colpose.

I condannati hanno presentato ricorso lamentando una presunta illogicità della motivazione e l’inattendibilità dei testimoni chiave. Secondo la difesa, le dichiarazioni della persona offesa erano contraddittorie e non supportate da prove certe. Questo tipo di contestazione, però, tocca direttamente il merito della ricostruzione fattuale.

La decisione della Cassazione sul controllo di legittimità

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, sottolineando che non è compito del giudice di legittimità procedere a una rilettura degli elementi di fatto. Il sindacato della Cassazione deve limitarsi a verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia logicamente coerente e rispetti i principi di diritto.

Perché non si possono rivalutare le prove

L’apprezzamento delle prove è riservato in via esclusiva al giudice di merito. Anche dopo le riforme legislative, la natura del controllo di legittimità rimane immutata. Non è consentito proporre una diversa valutazione delle circostanze esaminate nei gradi precedenti solo perché ritenuta più adeguata dal ricorrente. Se la motivazione del tribunale è completa e priva di vizi logici macroscopici, la Cassazione non può intervenire.

Le motivazioni

I giudici hanno evidenziato come il tribunale avesse argomentato con estrema precisione l’attendibilità della persona offesa. La versione dei fatti fornita dalla vittima non era isolata, ma trovava pieno riscontro nelle certificazioni mediche acquisite agli atti. Tali documenti hanno confermato la natura e l’entità delle lesioni, rendendo la ricostruzione dei fatti solida e immune da censure logiche. La mancanza di specificità nei motivi di ricorso ha ulteriormente contribuito alla declaratoria di inammissibilità.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un’occasione per sollecitare una rivisitazione del compendio probatorio. Oltre alla conferma della condanna, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. Questa decisione funge da monito sulla necessità di articolare ricorsi basati su reali violazioni di legge o vizi logici evidenti, piuttosto che su semplici divergenze interpretative dei fatti.

Cosa succede se chiedo alla Cassazione di rivalutare le prove?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti ma solo verificare la logicità della motivazione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Perché le certificazioni mediche sono state decisive in questo caso?
I certificati medici hanno fornito un riscontro oggettivo e attendibile alle dichiarazioni della persona offesa, rendendo solida la ricostruzione del giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1405 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1405 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/11/2022

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a CATTOLICA ERACLEA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a RIBERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/01/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Mini COGNOMECOGNOME9> o, in persona del Sostituto Procurat COGNOME TTORE PEDICINI

che ha conclu chiedendo

udito difensore

Motivi della decisione

COGNOME NOME e COGNOME NOME sono stati ritenuti responsabili dal Tribunale di Agrigento, rispettivamente, del reato di lesioni colpose e lesioni dolose.

La Corte di appello di Palermo, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la pronuncia di primo grado, condividendo la ricostruzione offerta dal primo giudice.

Nel corso di una lite familiare, insorta per motivi economici tra diversi appartenenti al medesimo nucleo familiare, COGNOME NOME, nel tentativo di entrare nell’abitazione di COGNOME NOME e di aggredire quest’ultimo, colpiva COGNOME NOME all’arto e alla spalla sinistra, cagionandole lesioni personali giudicate guaribili in giorni sei.

Successivamente, COGNOME NOME aggrediva e colpiva con l’uso di un bastone COGNOME NOME, cagionandogli lesioni personali giudicate guaribili in giorni venti.

Gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, articolando i seguenti motivi di doglianza.

COGNOME NOME.

Motivo unico: contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione.

La difesa contesta l’affermazione di responsabilità del proprio assistito. Le dichiarazioni rese da COGNOME NOME, su cui si fonda la pronuncia di condanna, confermata in grado di appello, non sarebbero attendibili. Il racconto dei fatti proveniente dalla stessa è interessato: la persona offesa era preoccupata di arginare il carattere violento del marito e, temendo le conseguenze di una sua reazione, esortò COGNOME NOME e COGNOME NOME ad andare via. Costoro uscirono dall’abitazione spontaneamente; nessuna prova certa è stata raggiunta in ordine alla presunta lesione di cui si sarebbe reso responsabile COGNOME NOME. La stessa persona offesa ha dichiarato di non ricordare di essere stata colpita dal nipote, odierno ricorrente.
COGNOME NOME.

Motivo unico: contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione.

La testimonianza resa da COGNOME NOME, unica persona ad avere assistito al fatto, avrebbe dovuto essere ritenuta degna di fede. Risultano invece non attendibili le contrapposte dichiarazioni di COGNOME NOMENOME smentite dalle risultanze n atti.

Il P.G. presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi.

La difesa degli imputati ha depositato apposita memoria contenente deduzioni di risposta alle argomentazioni del P.G. ed ha insistito nel richiedere l’accoglimento del ricorso, riportandosi ai motivi ivi contenuti.

3. I ricorsi sono inammissibili.

Esula dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945). La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art.606 lett. e) cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006 n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi d fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, Baratta, Rv. 234109). Pertanto, in sede di legittimità, non sono consentite le censure che si risolvano nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal ciiudice di merito (ex multis Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv.244181).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, si osserva come i ricorsi tendano a sollecitare una inammissibile rivisitazione del compendio probatorio in atti, senza confrontarsi con la dovuta specificità con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la responsabilità penale degli imputati.

Il Tribunale ha argomentato con dovizia di particolari le ragioni per le quali la testimonianza di COGNOME NOME debba ritenersi pienamente attendibile, ponendo in evidenza che la sua versione dei fatti, pur nella complessità delle prove dichiarative raccolte, non univoche, è supportata dagli ulteriori riscontri rappresentati dalle certificazioni mediche acquisite.

Consegue alla declaratoria d’inammissibilità dei ricorsi la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/6/2000),

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in Favore della Cassa delle ammende.

In Roma, così deciso il 18 novembre 2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.