Inammissibilità ricorso per bancarotta: la decisione

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso di Bancarotta Fraudolenta

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un’importante lezione sulla disciplina dell’inammissibilità ricorso e sui requisiti di specificità che i motivi di impugnazione devono possedere. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha respinto il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta, evidenziando come argomentazioni generiche e ipotetiche non possano trovare accoglimento in sede di legittimità.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna all’Appello

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imprenditore per i reati di bancarotta preferenziale e bancarotta fraudolenta per distrazione. La Corte d’Appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di bancarotta preferenziale, ma aveva confermato la responsabilità dell’imputato per la più grave accusa di distrazione di beni societari, pur rideterminando la pena in senso più favorevole.

Insoddisfatto della decisione, l’imprenditore proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi volti a smontare l’impianto accusatorio e a ottenere una revisione della condanna.

L’Inammissibilità del Ricorso e i Motivi della Difesa

Il ricorso presentato dall’imputato si articolava principalmente su due punti: la presunta insussistenza del reato grazie a un ipotetico vantaggio compensativo e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il Vantaggio Compensativo: Un’Argomentazione Ipotetica

La difesa sosteneva che le operazioni contestate non costituissero un reato, in quanto parte di una logica di gruppo societario in cui il pregiudizio per una società era stato compensato da un vantaggio per un’altra. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha bollato questa tesi come infondata. I giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva già chiarito l’assenza di prove concrete sull’esistenza di un tale vantaggio. In particolare, non era stato dimostrato che tale meccanismo compensativo fosse stato disciplinato nei rapporti interni, né che si fosse concretamente verificato. L’argomentazione è stata quindi ritenuta meramente ipotetica e astratta, incapace di confutare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito.

La Questione delle Circostanze Attenuanti

Anche il secondo motivo, relativo al diniego delle attenuanti generiche, è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ribadito un principio consolidato: per negare le attenuanti, è sufficiente che il giudice di merito faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione valorizzando i precedenti penali dell’imputato, la pluralità delle condotte distrattive e il suo comportamento processuale. Il tentativo del ricorrente di offrire una diversa valutazione di tali elementi in sede di legittimità è stato considerato inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità ricorso nella sua interezza. I giudici hanno evidenziato che i motivi presentati non si confrontavano compiutamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre censure generiche o a sollecitare una nuova e non consentita valutazione del merito della vicenda. Anche i motivi nuovi presentati dalla difesa sono stati ritenuti una mera ripetizione di quelli originari e, di conseguenza, inammissibili.

La Corte ha applicato l’articolo 616 del codice di procedura penale, che prevede, in caso di inammissibilità del ricorso, non solo la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma alla Cassa delle ammende. Questa sanzione aggiuntiva è stata giustificata dalla “evidente inammissibilità dell’impugnazione”, che denota un profilo di colpa nel proporre un ricorso palesemente privo di fondamento.

Le Conclusioni: Conseguenze dell’Inammissibilità del Ricorso

Questa ordinanza ribadisce la severità con cui la Corte di Cassazione valuta i requisiti di ammissibilità dei ricorsi. Non è sufficiente contestare una sentenza; è necessario farlo con motivi specifici, pertinenti e non meramente ripetitivi o astratti. La decisione conferma che l’onere della prova riguardo a cause di non punibilità, come il vantaggio compensativo, grava su chi le invoca e deve essere assolto con elementi concreti e non con mere allegazioni. Infine, la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende funge da monito contro la presentazione di impugnazioni dilatorie o temerarie, sottolineando la responsabilità dell’imputato nell’attivare il giudizio di legittimità.