Inammissibilità ricorso penale: la Cassazione decide

Inammissibilità Ricorso Penale: Quando la Pena non si Discute

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di impugnazioni, chiarendo i limiti entro cui è possibile contestare la misura della pena. La decisione sottolinea come l’inammissibilità del ricorso penale sia una conseguenza inevitabile quando le censure si concentrano su valutazioni di merito già adeguatamente ponderate dai giudici dei gradi precedenti, soprattutto in presenza di una motivazione logica e coerente. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere quando e come un ricorso alla Suprema Corte può avere successo.

Il Caso: Un Appello contro la Determinazione della Pena

Una persona condannata in primo e secondo grado ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando, tra le altre cose, l’eccessiva severità del trattamento punitivo applicato dalla Corte d’Appello. Secondo la difesa, la pena inflitta non era congrua. L’obiettivo era ottenere una riconsiderazione e una potenziale riduzione della sanzione, mettendo in discussione le valutazioni operate dal giudice di merito.

L’Inammissibilità del Ricorso Penale secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa dei compiti del giudice di legittimità. La Cassazione non può riesaminare il merito dei fatti o sostituire la propria valutazione a quella, ben motivata, dei giudici di appello. In questo caso, il fulcro della decisione è stata la qualità della motivazione della sentenza impugnata.

La Valutazione del Trattamento Punitivo

I giudici hanno chiarito che il motivo di ricorso relativo al trattamento punitivo non era ammissibile. La Corte d’Appello aveva infatti fornito una motivazione che la Cassazione ha ritenuto ‘sufficiente e non illogica’. Il giudice di secondo grado aveva esaminato adeguatamente le argomentazioni difensive e aveva basato la sua decisione sui criteri stabiliti dall’articolo 133 del codice penale, che guidano il giudice nella commisurazione della pena.

Il Ruolo dei Precedenti e della Recidiva

Un elemento decisivo nella valutazione della Corte d’Appello, e poi confermato dalla Cassazione, è stato il peso dei ‘numerosi precedenti specifici’ a carico dell’imputata. Questi precedenti, insieme alla corretta contestazione della recidiva, hanno giustificato la severità della pena. È interessante notare come la recidiva fosse stata ‘neutralizzata quoad poenam’, cioè non aveva comportato un aumento effettivo della pena rispetto al minimo, dimostrando una valutazione comunque ponderata da parte del primo giudice. Nonostante ciò, la sua esistenza e i precedenti hanno costituito una base solida per la decisione sulla congruità della sanzione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha concluso che il ricorso dovesse essere dichiarato inammissibile perché le doglianze della ricorrente si traducevano in una richiesta di nuova valutazione del merito, preclusa in sede di legittimità. La sentenza d’appello era sorretta da argomentazioni logiche, coerenti e complete, che avevano tenuto conto di tutti gli elementi rilevanti: la gravità del fatto, la capacità a delinquere desunta dai precedenti, e le deduzioni difensive. Quando la motivazione del giudice di merito è immune da vizi logici o giuridici, la valutazione sull’entità della pena diventa insindacabile in Cassazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma che un ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per ridiscutere l’entità della pena, se non in presenza di una motivazione palesemente illogica, contraddittoria o assente. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’attenzione, in sede di ricorso, deve essere focalizzata sulla ricerca di vizi procedurali o di violazioni di legge, piuttosto che su una generica contestazione della sanzione. Per l’imputato, la pronuncia ribadisce che la presenza di precedenti penali costituisce un fattore di cruciale importanza, che influenza pesantemente la determinazione della pena e riduce le possibilità di ottenere sconti nelle fasi successive del giudizio. La condanna finale al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende rappresenta l’ulteriore conseguenza negativa di un ricorso giudicato inammissibile.