Inammissibilità ricorso penale: la Cassazione decide

Inammissibilità Ricorso Penale: Quando la Cassazione Conferma la Pena

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di inammissibilità del ricorso penale in Cassazione, specialmente quando i motivi si concentrano su aspetti legati alla discrezionalità del giudice di merito. La Suprema Corte ribadisce i confini del proprio sindacato, chiarendo perché le censure relative alla recidiva e alle circostanze attenuanti generiche, se non adeguatamente fondate, non possono trovare accoglimento. Questo caso evidenzia come la valutazione della pericolosità sociale del reo, basata su elementi concreti come la gravità del fatto e i precedenti penali, sia un pilastro fondamentale nella determinazione del trattamento sanzionatorio.

I Fatti del Processo

Un soggetto, condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’articolo 385 del codice penale, ha presentato ricorso per cassazione. Le sue doglianze si concentravano su due punti specifici della sentenza impugnata: la mancata esclusione della recidiva e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione. In sostanza, il ricorrente contestava la valutazione della Corte d’Appello riguardo la sua personalità e la gravità della sua condotta, sperando in un trattamento sanzionatorio più mite.

La Valutazione sull’Inammissibilità del Ricorso Penale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione di tale decisione risiede nella manifesta infondatezza dei motivi proposti. Secondo i giudici di legittimità, la Corte d’Appello ha esercitato correttamente il proprio potere discrezionale, fornendo una motivazione logica, coerente e priva di vizi censurabili in sede di cassazione. L’analisi del giudice di merito, che ha portato a confermare il trattamento sanzionatorio del primo grado, è stata ritenuta immune da critiche.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha sottolineato che la decisione della Corte d’Appello di non escludere la recidiva e di non concedere le attenuanti nella massima misura era pienamente giustificata. I giudici di merito avevano infatti valorizzato le gravi modalità del fatto, considerandole espressive di una ‘accresciuta pericolosità’ del ricorrente. Questo giudizio era ulteriormente rafforzato dai numerosi precedenti penali a suo carico. Di conseguenza, l’applicazione della contestata recidiva non solo era legittima, ma anche corretta alla luce del quadro probatorio e della storia criminale dell’imputato. La Cassazione, quindi, non ha potuto fare altro che constatare la correttezza dell’operato dei giudici di secondo grado, la cui valutazione rientra pienamente nel loro potere discrezionale e non può essere messa in discussione se sorretta da una motivazione congrua.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità della Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, a meno che la motivazione della sentenza impugnata non sia palesemente illogica, contraddittoria o carente. In questo caso, essendo la motivazione adeguata e ben argomentata, il ricorso non aveva alcuna possibilità di essere accolto. La conseguenza diretta per il ricorrente è stata non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a testimonianza della pretestuosità del ricorso stesso.