Inammissibilità ricorso penale: i motivi specifici

Inammissibilità Ricorso Penale: Quando i Motivi d’Appello Sono Troppo Generici

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: i motivi di ricorso devono essere specifici e non meramente ripetitivi. La decisione in esame ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso penale presentato da un imputato, condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere i requisiti formali di un’impugnazione efficace e le conseguenze di una sua redazione superficiale.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale trae origine da una condanna per il delitto di furto in abitazione, aggravato da recidiva specifica reiterata, emessa dal Tribunale di Sassari. La sentenza era stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Cagliari. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandolo a un unico motivo: l’erronea applicazione di una circostanza attenuante.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Secondo i giudici di legittimità, il motivo sollevato era del tutto privo delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto necessari a sostenerlo, configurandosi come un atto generico e, di fatto, riproduttivo di censure già esaminate e correttamente respinte dalla Corte territoriale.

Le Motivazioni: Il Principio di Specificità del Ricorso

Il cuore della decisione risiede nella violazione dell’articolo 581 del codice di procedura penale. Questa norma, nel disciplinare la forma dell’impugnazione, prescrive che i motivi debbano essere enunciati con l’indicazione specifica delle censure proposte. La Corte ha sottolineato come questa esigenza di specificità sia stata progressivamente rafforzata da recenti riforme legislative (la Legge n. 103/2017 e il D.Lgs. n. 150/2022, c.d. Riforma Cartabia), che mirano a rendere più stringente il contenuto dell’atto di impugnazione.

L’inammissibilità del ricorso penale è stata quindi una conseguenza diretta della sua formulazione. Il ricorso era:
1. Generico: Non specificava in modo chiaro e puntuale le ragioni giuridiche e fattuali per cui la decisione della Corte d’Appello sarebbe stata errata.
2. Riproduttivo: Si limitava a riproporre questioni già adeguatamente vagliate e disattese nel precedente grado di giudizio, senza offrire nuove prospettive o critiche pertinenti.

Inoltre, la Corte ha ribadito che la determinazione del trattamento sanzionatorio è una valutazione rimessa alla discrezionalità del giudice di merito. Tale valutazione è incensurabile in sede di legittimità, a meno che non sia frutto di palese arbitrio o basata su una motivazione manifestamente illogica, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La redazione di un atto di impugnazione non può essere un mero esercizio di stile o una semplice ripetizione di argomenti già spesi. È necessario un’analisi critica e puntuale della sentenza impugnata, individuando specifici vizi di legittimità e supportandoli con argomentazioni solide e pertinenti. Un ricorso generico non solo è destinato all’insuccesso, ma comporta anche conseguenze economiche per l’imputato, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.