Inammissibilità ricorso: no riesame prove in Cassazione

Inammissibilità Ricorso: la Cassazione non riesamina le prove

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Questa pronuncia chiarisce i confini invalicabili del ricorso in Cassazione, sottolineando come l’inammissibilità del ricorso sia la conseguenza inevitabile per chi tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove. Analizziamo il caso di un imprenditore condannato per violazioni in materia di lavoro e sicurezza.

I Fatti del Caso: Lavoro Irregolare e la Condanna

Un imprenditore del settore agricolo veniva condannato dal Tribunale per aver impiegato otto lavoratori in modo irregolare, in violazione delle norme sulla sicurezza sul lavoro (D.Lgs. 81/2008). La condanna si basava principalmente sugli accertamenti effettuati dalla polizia giudiziaria durante un sopralluogo, durante il quale i lavoratori erano stati sorpresi in piena attività lavorativa. Il Tribunale aveva ritenuto provato il rapporto di lavoro sulla base delle dichiarazioni raccolte in quella sede e delle evidenze fattuali, nonostante i relativi verbali di dichiarazione non fossero stati depositati agli atti.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione, affidandosi a diversi motivi:
1. Mancato accertamento del rapporto di lavoro: La difesa sosteneva che la prova del rapporto di lavoro fosse carente, dato che gli otto lavoratori non erano stati sentiti come testimoni in dibattimento.
2. Travisamento della prova: Si lamentava un’errata interpretazione della visura camerale della società, che indicava come oggetto sociale il commercio all’ingrosso di prodotti agricoli, elemento che, secondo la difesa, contrastava con l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato.
3. Revoca illegittima di un teste: Il ricorrente contestava la decisione del Tribunale di revocare l’audizione di un testimone della lista del pubblico ministero, ritenendola illegittima.
In sostanza, il ricorso mirava a contestare la ricostruzione dei fatti e l’apprezzamento delle prove operati dal giudice di merito.

La Decisione della Corte: Focus sull’Inammissibilità Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che meritano un’analisi approfondita.

La Valutazione delle Prove è Riservata al Giudice di Merito

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte ha qualificato i motivi del ricorso come un tentativo generico di ottenere una “rivisitazione delle risultanze istruttorie”. Questo non è consentito in sede di Cassazione. Il Tribunale aveva fornito una motivazione sufficiente e non manifestamente illogica, basando la condanna sugli accertamenti diretti della polizia giudiziaria. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha direttamente gestito l’istruttoria.

La Rinuncia al Teste dell’Accusa

Anche il motivo relativo alla revoca del testimone è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che, quando una parte (in questo caso, il pubblico ministero) rinuncia a un proprio teste, le altre parti hanno diritto di sentirlo solo se quel teste era presente anche nelle loro liste. In caso contrario, la richiesta della difesa si configura come una semplice sollecitazione al giudice ad usare i suoi poteri officiosi (ex art. 507 c.p.p.), non come un diritto esigibile.

Inammissibilità del Ricorso e Prescrizione

Un’importante conseguenza processuale dell’inammissibilità è che essa preclude l’esame di eventuali cause di estinzione del reato, come la prescrizione, maturate dopo la sentenza di secondo grado. L’inammissibilità, infatti, impedisce la formazione di un valido rapporto processuale dinanzi al giudice di legittimità.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Suprema Corte sono chiare e lineari. Il ricorso è stato considerato inammissibile perché non denunciava vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti logici evidenti della motivazione), ma mirava a una diversa lettura del quadro probatorio. Il giudice di merito aveva adeguatamente giustificato la propria decisione, ritenendo provato il rapporto di lavoro sulla base del sopralluogo e delle dichiarazioni rese nell’immediatezza dai lavoratori alla polizia giudiziaria. Tale accertamento è stato ritenuto univoco e sufficiente, rendendo irrilevante la mancata formalizzazione di tali dichiarazioni in verbali separati. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un “terzo grado” di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma quello di garante della corretta applicazione del diritto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, evidenzia l’importanza di formulare i ricorsi per cassazione in modo tecnicamente corretto, concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità e non su contestazioni fattuali. Tentare di usare il ricorso per ottenere una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento e comporta la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende. In secondo luogo, conferma che gli accertamenti diretti della polizia giudiziaria, se ben motivati dal giudice, possono costituire una prova solida e sufficiente per una condanna, anche in assenza di successive deposizioni testimoniali formali. Infine, ricorda che l’inammissibilità del ricorso ha l’effetto drastico di cristallizzare la condanna, impedendo anche di beneficiare di cause estintive come la prescrizione.