Inammissibilità ricorso: no alla prescrizione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati a causa della genericità e non specificità dei motivi. Questa decisione sull’inammissibilità ricorso cassazione impedisce alla Corte di esaminare nel merito la questione e, di conseguenza, di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa fosse maturata dopo la sentenza d’appello. La condanna diventa così definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando la Prescrizione Non Salva

L’esito di un processo penale può dipendere da dettagli procedurali cruciali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione mette in luce un principio fondamentale: l’inammissibilità ricorso cassazione per vizi formali, come la genericità dei motivi, preclude la possibilità per la Corte di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. Analizziamo questa decisione per capire le sue profonde implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale riguarda due imputati, condannati sia in primo grado che in appello per un reato legato al deposito di rifiuti pericolosi che aveva causato un danno ambientale e un pericolo per la salute pubblica. Ritenendo ingiusta la condanna, i due decidevano di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento.

I Motivi del Ricorso e la Tesi Difensiva

La difesa degli imputati basava il ricorso su due argomenti principali. In primo luogo, contestava la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operate dalla Corte d’Appello, sostenendo che le motivazioni della sentenza fossero illogiche e carenti. In sostanza, si chiedeva una nuova valutazione del merito della vicenda. In secondo luogo, il ricorso criticava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

Successivamente, con una memoria depositata poco prima dell’udienza, la difesa sollevava un’ulteriore e decisiva questione: l’intervenuta prescrizione del reato, maturata dopo la sentenza di appello.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito di nessuna di queste questioni. Ha dichiarato il ricorso integralmente inammissibile. La ragione di questa drastica decisione risiede nella violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale, che impone requisiti di specificità per i motivi di ricorso.

Secondo i giudici, i motivi presentati erano generici, meramente ripetitivi delle argomentazioni già esposte in appello e, soprattutto, miravano a ottenere una rivalutazione dei fatti. Questo tipo di richiesta è preclusa in sede di legittimità, dove la Cassazione può giudicare solo sulla corretta applicazione della legge (violazioni di legge o vizi di motivazione), non sulla ricostruzione degli eventi.

Le Motivazioni: Il Principio Consolidato

Il cuore della decisione risiede in un principio giuridico consolidato, più volte affermato dalle Sezioni Unite della Cassazione. L’inammissibilità ricorso cassazione non è una mera formalità, ma un ostacolo insormontabile che impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, la Corte non ha il potere di esaminare alcuna questione di merito, inclusa la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.

In altre parole, se il ricorso è viziato alla radice, è come se non fosse mai stato validamente proposto. Pertanto, la Corte non può rilevare cause di estinzione del reato che, pur essendo maturate, non possono essere dichiarate in assenza di un giudizio pendente valido. Questa regola si estende anche ai motivi nuovi presentati con memorie successive: se il ricorso originario è inammissibile, anche i motivi aggiunti subiscono la stessa sorte.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità del Ricorso

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque affronti un giudizio penale: la redazione del ricorso per cassazione richiede la massima perizia tecnica e specificità. Non è sufficiente contestare genericamente una sentenza; è necessario individuare precise violazioni di legge o vizi logici nella motivazione, confrontandosi punto per punto con le argomentazioni del giudice di merito. Un ricorso generico o che tenta di riaprire la discussione sui fatti è destinato all’inammissibilità. La conseguenza, come dimostra questo caso, è la cristallizzazione della condanna, con l’impossibilità di beneficiare di cause estintive come la prescrizione. La forma, in questo contesto, diventa sostanza e determina l’esito finale del processo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, ripetitivi di argomenti già esaminati e miravano a una rivalutazione dei fatti del caso. Questo tipo di istanza non è consentita davanti alla Corte di Cassazione, che può giudicare solo sulla corretta applicazione della legge.

Se un reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Cassazione può dichiararlo estinto?
No, se il ricorso presentato è inammissibile. L’ordinanza chiarisce che l’inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione e, di conseguenza, preclude alla Corte la possibilità di rilevare e dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione.

Cosa succede ai motivi nuovi presentati con una memoria se il ricorso principale è inammissibile?
Subiscono la stessa sorte del ricorso principale. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità dell’impugnazione originaria si estende anche a tutti i motivi nuovi o aggiunti presentati in un momento successivo, rendendoli a loro volta inammissibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31873 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31873 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME a PESCARA il DATA_NASCITA

NOME NOME NOME PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/10/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME e NOME;

letta la memoria depositata dalla difesa in data 24/06/2024, con la quale è stata richiamata sia l’intervenuta prescrizione del reato ascritto dopo la pronuncia della sentenza di appello, anche tenuto conto del periodo di sospensione, che gli elementi di diritto a supporto dei motivi di ricorso;

ritenuto che il primo motivo di ricorso proposto in punto di accertamento della responsabilità, risulta privo di concreta specificità, oltre che meramente reiterativo in assenza di confronto con le logiche e non censurabili argomentazioni della Corte di appello, e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quell adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (pag. 3 e seg.);

che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto i fatti, per come ricostruiti, nelle fattispecie oggetto di contestazione e condanna ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento, sicchè la doglianza si risolve in una non consentita in questa sede lettura alternativa del merito (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01);
considerato conseguentemente che tali doglianze inerenti alla prova della penale responsabilità ed alla caratterizzazione circostanziale delle condotte imputate sono del tutto prive dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugNOME;

osservato che l’ultimo motivo proposto in relazione alla richiesta applicazione dell’art. 131-bis è del tutto generico e non si confronta con la esplicita motivazione della Corte di appello sul punto (pag. 5 in ordine alle caratteristiche del danno ed alla particolare invasività anche per la salute pubblica atteso il deposito di rifiuti pericolosi sul bene oggetto di invasione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

considerato che l’inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude pertanto la possibilità di rilevare e dichiarare ora l’estinzione del reato per prescrizione a norma dell’art. 129 cod. proc. pen., come statuito dalle Sezioni unite della Suprema Corte in numerose pronunce (n. 20208 del 25/10/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 27531901, in motivazione; n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822-01; SEzn. 6903 del 27/5/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268966; n. 26102 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266818; n. 23428 del 22/03/2005, COGNOME, Rv. 231164; n. 33542 del 27/06/2001, COGNOME, Rv. 219531; n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266; da ultimo v. sent. n. 12778 del 27/02/2020, S., Rv. 278869);
che l’inammissibilità dei motivi proposti rende di conseguenza inammissibili i motivi aggiunti o nuovi proposti con la memoria indicata, posto che secondo quanto inequivocabilmente disposto dall’art. 585, comma 4, cod. proc. pen., applicabile anche al ricorso per cassazione, l’inammissibilità dell’impugnazione si estende anche ai motivi nuovi (Sez. 3, n. 43917 del 14/10/2021, G., Rv. 28221801; Sez. 5, n. 166 del 13/01/1992, GGT, Rv. 279942-01)

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.