Inammissibilità ricorso: no a nuova valutazione prove

La Corte di Cassazione, con ordinanza 38651/2024, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per lesioni. La Corte ha stabilito che non è possibile chiedere una nuova valutazione dei fatti e delle prove in sede di legittimità, confermando che il ricorso era basato su motivi non consentiti e reiterava doglianze già respinte dalla Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione non Rivaluta le Prove

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. L’ordinanza in esame sottolinea come l’inammissibilità del ricorso sia la conseguenza inevitabile quando l’appellante cerca di ottenere una nuova valutazione dei fatti già esaminati nei gradi precedenti. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere i limiti e le funzioni del ricorso in Cassazione.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di lesioni personali, aggravato dall’uso di un’arma, e per la violazione degli obblighi inerenti a una misura di sorveglianza. La Corte d’Appello di Napoli aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, articolando diverse censure.

I Motivi del Ricorso: Un Tentativo di Riaprire il Caso

Il ricorrente ha basato la sua difesa su quattro punti principali, tutti volti a smontare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito:

1. Inattendibilità delle prove: La difesa sosteneva che la condanna si fondasse su una ricostruzione dei fatti non univoca, basata quasi esclusivamente sulle dichiarazioni della persona offesa e non supportata da altri elementi. Si contestava inoltre la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato e la reale gravità delle lesioni.
2. Incertezza sull’arma: Veniva sollevato il dubbio su quale arma fosse stata effettivamente utilizzata, mettendo in discussione le sue concrete potenzialità offensive.
3. Insussistenza di un altro reato: Si negava che la condotta dell’imputato integrasse il reato previsto dall’art. 385 c.p., poiché non vi sarebbe stata la volontà di rendersi irreperibile o di ostacolare i controlli di polizia.
4. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Infine, si criticava la decisione di non concedere le attenuanti generiche e di non ricalcolare la pena partendo dai minimi edittali.

La Decisione della Cassazione sull’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si basa su una considerazione centrale: tutte le censure sollevate non riguardavano vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), ma miravano a ottenere un’alternativa rivalutazione delle fonti di prova. In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Cassazione di riesaminare i fatti e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito, un’operazione che esula completamente dalle competenze della Corte di legittimità.

Le Motivazioni

I giudici della Cassazione hanno chiarito che il provvedimento impugnato aveva sviluppato un’argomentazione logica e coerente, basata su un’analisi esauriente dei dati probatori. Le doglianze presentate nel ricorso non erano altro che una reiterazione di argomenti già adeguatamente trattati e respinti dalla Corte territoriale. Il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di un ‘terzo giudice’ che può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei gradi inferiori, ma solo quello di verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Poiché la motivazione della Corte d’Appello era esente da vizi logici o giuridici, qualsiasi tentativo di rimettere in discussione il merito della vicenda era destinato a fallire, portando inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce una lezione fondamentale per chiunque si approcci al giudizio di Cassazione. Un ricorso ha speranza di essere accolto solo se si concentra su specifiche violazioni di legge o su vizi manifesti della motivazione. Insistere nel riproporre questioni di fatto o nel sollecitare una diversa lettura delle prove raccolte è una strategia processuale perdente, che conduce non solo alla conferma della condanna, ma anche a un’ulteriore sanzione economica per il ricorrente, condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure proposte non lamentavano errori di diritto, ma miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un’attività che non rientra nelle competenze del giudice di legittimità.

Cosa significa che un ricorso è basato su ‘motivi non consentiti’?
Significa che le argomentazioni presentate dall’appellante non rientrano tra quelle che la legge permette di sollevare davanti alla Corte di Cassazione. In questo caso, i motivi erano ‘non consentiti’ perché riguardavano il merito della vicenda (la valutazione dei fatti) e non la legittimità della decisione (la corretta applicazione della legge).

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso pari a tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38651 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38651 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 09/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto

da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che il ricorso è inammissibile, essendo stato proposto per motivi non consentiti;

premesso che il ricorrente ha dedotto in estrema sintesi che: 1) la responsabilità per il reato di cui agli artt. 582-585 cod. pen. sarebbe stata affermata sulla base di una ricostruzione dei fatti non univoca, essendo emerse forti e diverse incongruenze in sede dibattimentale, e sulla base principalmente delle dichiarazioni della persona offesa, non corroborate da altri elementi. Difetterebbero, poi, l’elemento soggettivo del reato e una riduzione apprezzabile della funzionalità, richiesta al fine della sussistenza del reato di lesioni; 2) n sarebbe stato possibile stabilire con certezza quale sia stata l’arma utilizzata, le sue caratteristiche e, dunque, le concrete potenzialità offensive; 3) l’imputato non avrebbe avuto una condotta configurabile come volontà di rendersi irreperibile o tale da compromettere o rendere difficoltosi i controlli di polizia e, quindi, idone ad integrare il reato di cui all’art. 385 cod. pen.; 4) sarebbe errata la mancata concessione delle attenuanti generiche, con la contestuale rideterminazione della pena, partendo dai minimi edittali;
considerato che il 25 luglio 2024 è pervenuta memoria difensiva nell’interesse del ricorrente, con cui sono state reiterate le deduzioni formulate nel ricorso e si è insistito nel loro accoglimento;

rilevato che tutte le censure, formulate nel ricorso e nella memoria, sono tese a ottenere un’alternativa rivalutazione delle fonti di prova, che il provvedimento impugNOME ha sviluppato con argomentazioni connotate da lineare e coerente logicità sulla base dell’esauriente disamina dei dati probatori, e costituiscono una reiterazione di doglianze a cui la Corte territoriale ha dato adeguata e corretta risposta (si vedano le pagine 4, 5, 6, e 7 della sentenza impugnata);

ritenuto che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.