Inammissibilità ricorso: motivi ripetuti e querela

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso contro una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda su due principi chiave: i motivi del ricorso non possono essere una mera ripetizione di quelli già respinti in appello e l’inammissibilità del ricorso preclude l’esame di questioni sopravvenute, come la procedibilità a querela introdotta dalla Riforma Cartabia. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando la Cassazione non entra nel merito

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su un principio fondamentale del processo penale: l’inammissibilità del ricorso. Quando un’impugnazione non rispetta specifici requisiti, il giudice non può esaminare le questioni sollevate, anche se potenzialmente fondate. Questo caso specifico riguarda un ricorso per un reato di furto aggravato e illustra come la mera riproposizione di argomenti già discussi e la sopravvenienza di nuove norme, come quelle della Riforma Cartabia, non possano superare il vizio originario del ricorso.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte di Appello che, riformando parzialmente una decisione di primo grado, aveva condannato un imputato alla pena di due anni di reclusione e 1.000 euro di multa per il reato di furto aggravato dalla destrezza (artt. 624 e 625 n. 4 e 6 c.p.).

Contro tale decisione, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due principali argomenti:
1. Un vizio di motivazione e una violazione di legge riguardo alla configurazione dell’aggravante della destrezza, ritenuta insussistente.
2. La richiesta di dichiarare l’improcedibilità del reato per mancanza di querela, in applicazione delle nuove disposizioni introdotte dalla cosiddetta “Riforma Cartabia” (d.lgs. 150/2022), che ha reso il furto perseguibile a querela della persona offesa.

La Decisione della Corte: Focus sull’Inammissibilità Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa dei requisiti di ammissibilità dell’impugnazione, evidenziando come entrambi i motivi presentati dalla difesa fossero viziati.

Il primo motivo, relativo all’aggravante della destrezza, è stato giudicato inammissibile perché non rappresentava una critica argomentata e specifica alla sentenza d’appello. Al contrario, si limitava a riproporre le stesse identiche considerazioni già sollevate nell’atto di appello e a cui la Corte territoriale aveva già fornito una risposta congrua e logica. La funzione dell’impugnazione, ricorda la Corte, è quella di un confronto puntuale con le motivazioni del provvedimento che si contesta, non di una sterile ripetizione di argomenti già vagliati e respinti.

L’Inammissibilità del Ricorso e la Questione della Querela

Ancora più rilevante è la motivazione relativa al secondo motivo. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità del ricorso per il primo motivo impedisce la formazione di un valido rapporto processuale nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, non è possibile prendere in considerazione la questione della mancanza di querela, anche se questa è diventata una condizione di procedibilità per effetto di una legge entrata in vigore dopo la sentenza d’appello ma prima della presentazione del ricorso.

Questo principio, già affermato dalle Sezioni Unite della Cassazione (sent. Salatino, n. 40150/2018), stabilisce una regola chiara: un ricorso affetto da un vizio genetico di inammissibilità non può “essere sanato” o “rivitalizzato” da questioni procedurali sopravvenute. In altre parole, se l’atto di impugnazione è inidoneo a instaurare il giudizio, il giudice non ha il potere di esaminare alcuna questione, neppure quella relativa alla procedibilità dell’azione penale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla funzione tipica dell’impugnazione, che deve consistere in una critica argomentata e specifica al provvedimento impugnato. Un ricorso che si limita a reiterare doglianze già esaminate e respinte nel grado precedente manca di questa funzione essenziale e, pertanto, è destinato all’inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.). Una volta dichiarata l’inammissibilità per una causa originaria, come la genericità o la ripetitività dei motivi, si determina una preclusione all’esame di qualsiasi altra questione. La Corte afferma che non si costituisce un valido rapporto processuale, rendendo impossibile valutare le condizioni di procedibilità, come la querela, che sono emerse successivamente alla sentenza impugnata. Questo rigore formale garantisce che il giudizio di Cassazione rimanga un controllo di legittimità sulle decisioni e non un’occasione per riesaminare il merito o sollevare questioni che avrebbero dovuto essere introdotte con un atto di impugnazione valido.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: i requisiti di ammissibilità di un ricorso sono un presupposto inderogabile per l’esame del merito. Un’impugnazione generica o meramente ripetitiva è destinata a essere dichiarata inammissibile. Tale declaratoria ha un effetto preclusivo totale, impedendo anche la valutazione di questioni favorevoli all’imputato, come l’improcedibilità per mancanza di querela introdotta da una nuova legge. La conseguenza pratica per il ricorrente è severa: non solo il ricorso viene respinto senza un esame nel merito, ma scatta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché il motivo relativo alla contestazione dell’aggravante della destrezza era una mera riproduzione delle argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza un confronto critico e specifico con la motivazione della sentenza impugnata.

Perché la Corte non ha valutato la mancanza di querela richiesta dalla Riforma Cartabia?
La Corte non ha potuto valutare la questione della mancanza di querela perché l’inammissibilità del ricorso ha impedito la costituzione di un valido rapporto processuale. Secondo la giurisprudenza, un vizio di inammissibilità originario preclude l’esame di qualsiasi altra questione, anche se sopravvenuta e potenzialmente favorevole all’imputato.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. La sentenza di condanna è diventata definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43798 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43798 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN PIETRO VERNOTICO il 02/02/1986

avverso la sentenza del 22/12/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 dicembre 2022 la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 22 febbraio 2021, ha rideterminato la pena inflitta a NOME NOME nella misura di anni due di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624, 625 n. 4 e 6 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: vizio di motivazione e violazione di legge in ordine alla errata configurazione della circostanza aggravante prevista dall’art. 625 n. 4 cod. pen.; richiesta di declaratoria di improcedibilità dell’azione penale per mancanza di querela, in ossequio a quanto previsto dalla c.d. “riforma Cartabia”.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, considerato che, con riferimento alla prima doglianza, trattasi di motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica all’analoga doglianza eccepita con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di configurazione dell’aggravante della destrezza, ex art. 625 n. 4 cod. pen. (cfr. pp. 4 e s. della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.1. Con riguardo, poi, alla seconda censura, deve essere osservato come l’inammissibilità del ricorso precluda la costituzione di un valido rapporto processuale nel giudizio di legittimità, e quindi la possibilità di prendere in considerazione la mancata proposizione della querela, richiesta, nelle more del ricorso, per il reato di furto dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (Sez. 4, n. 2658 del 11/01/2023, COGNOME, Rv. 284155-01). Trova applicazione, infatti, il principio già espresso dalle Sezioni Unite di questa Suprema Corte con riferimento ai reati divenuti perseguibili a querela per effetto del d.lgs. 10 aprile 2018, n. 36 (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551-01).
È, pertanto, inammissibile il ricorso che ponga, con un motivo unico o che si accompagni ad altri inammissibili, la questione della improcedibilità, per mancata proposizione della querela, di reati per i quali il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, abbia, successivamente alla sentenza impugnata e nelle more della presentazione del ricorso, introdotto tale forma di procedibilità (Sez. 4, n. 49513 del 15/11/2023, COGNOME, Rv. 285468-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente’

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.