Inammissibilità ricorso: motivi di fatto in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di due imputati condannati per appropriazione indebita. I ricorrenti chiedevano una nuova valutazione delle prove, come la tempestività della querela e la loro responsabilità. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non può riesaminare i fatti del caso, confermando così l’inammissibilità ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Con questa pronuncia, la Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati, condannati per appropriazione indebita, poiché i motivi sollevati miravano a una riconsiderazione dei fatti, attività preclusa in sede di Cassazione.

Il Caso in Esame: Ricorso contro Condanna per Appropriazione Indebita

Due persone, condannate nei primi due gradi di giudizio per il reato di appropriazione indebita ai sensi dell’art. 646 del codice penale, hanno proposto ricorso per Cassazione. Le loro doglianze si concentravano su due aspetti principali: la presunta tardività della querela presentata dalla persona offesa e la contestazione della loro responsabilità penale, sostenendo una diversa interpretazione delle prove raccolte.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità in Cassazione

Gli appellanti hanno cercato di smontare l’impianto accusatorio attraverso motivi che, tuttavia, si sono scontrati con i limiti strutturali del giudizio di legittimità.

La Tardività della Querela: una Questione di Fatto

Uno dei motivi principali riguardava l’asserita presentazione della querela oltre il termine di tre mesi previsto dall’art. 124 del codice penale. Secondo i ricorrenti, il termine doveva decorrere da una data precedente a quella considerata dai giudici di merito. La Cassazione ha respinto tale motivo, definendolo aspecifico e manifestamente infondato. La Corte ha sottolineato che i giudici di appello avevano correttamente motivato la loro decisione, ancorando l’inizio del termine alla data in cui la persona offesa aveva avuto piena conoscenza dei fatti. Contestare tale ricostruzione temporale significa chiedere una nuova valutazione delle dichiarazioni e delle prove, un’operazione non consentita in Cassazione.

La Valutazione della Responsabilità Penale e della Tenuità del Fatto

Entrambi i ricorsi contestavano la valutazione della responsabilità penale, invocando una “completa rilettura pro reo del compendio istruttorio”. Un ricorrente ha inoltre criticato il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, ritenendo generica la motivazione dei giudici. Anche in questo caso, la Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Tali richieste, infatti, sollecitano una rinnovata ponderazione del merito, invadendo un campo riservato esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado, i quali avevano già fornito una motivazione logica e non contraddittoria sulla condotta fraudolenta e sulla gravità del danno arrecato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione della Corte si fonda sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I giudici hanno chiarito che il ricorso per Cassazione è ammissibile solo se denuncia vizi di legge (violazione di norme o vizi di motivazione palesemente illogici), non se propone una diversa e più favorevole lettura delle prove.

Un aspetto interessante della pronuncia riguarda le spese processuali della parte civile. Pur dichiarando inammissibili i ricorsi e condannando gli imputati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, la Corte non ha disposto nulla per le spese della parte civile. La motivazione, in linea con un precedente orientamento giurisprudenziale (Sez. 4, n. 36535/2021), risiede nel fatto che la parte civile non ha offerto un contributo argomentativo significativo e specifico per contrastare le ragioni del ricorso, limitandosi a una difesa generica.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre un importante promemoria per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. È fondamentale che i motivi del ricorso siano focalizzati su questioni di diritto e non si trasformino in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sui fatti. L’inammissibilità del ricorso è la sanzione processuale per chi non rispetta questi confini, con conseguente condanna al pagamento delle spese. La decisione consolida il ruolo della Cassazione come custode della corretta interpretazione e applicazione della legge, e non come giudice dei fatti.

Perché il ricorso degli imputati è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati non riguardavano errori di diritto, ma miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti del caso (come la tempestività della querela e la valutazione della responsabilità), un’attività che non è consentita nel giudizio di legittimità della Corte di Cassazione.

Qual è il principio applicato dalla Corte riguardo alla tardività della querela?
La Corte ha confermato che il termine di tre mesi per presentare la querela decorre dal momento in cui la persona offesa ha una conoscenza certa e completa del fatto-reato. Contestare la data di tale conoscenza richiede una valutazione del merito delle prove, non ammessa in Cassazione, se la motivazione del giudice precedente è logica.

Per quale motivo gli imputati non sono stati condannati a pagare le spese legali della parte civile?
Non sono stati condannati al pagamento delle spese della parte civile perché quest’ultima non ha fornito argomentazioni specifiche e pertinenti per contrastare i motivi del ricorso. Secondo la Corte, per ottenere la liquidazione delle spese, la parte civile deve offrire un contributo difensivo utile al dibattito giuridico, e non una mera opposizione generica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5737 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5737 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CEFALU’ il DATA_NASCITA NOME nato a PETRALIA SOTTANA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/01/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di COGNOME NOME e COGNOME NOME;

Letta la comparsa conclusionale, con allegata nota spese, dell’AVV_NOTAIO, per la parte civile NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo del ricorso di COGNOME, relativo alla asserita tardività querela, è aspecifico e manifestamente infondato, poiché non si confronta con la corrett motivazione che muove dalla conoscenza dei fatti della persona offesa come dichiarato da quest’ultima, per computare il termine trimestrale ex art. 124 cod. pen. (cfr. pp. 3-4)

considerato che il secondo motivo del ricorso di COGNOME, contesta l’affermazione responsabilità per il delitto di cui all’art. 646 cod. pen. e invoca a tal fine una c rilettura pro reo del compendio istruttorio, risultando pertanto non consentito nel giudizio di legittimità, a fronte di un apparato giustificativo della condanna non illog contraddittorio (cfr. pp. 2-5);

considerato che il primo motivo del ricorso di COGNOME, relativo anch’esso alla asseri tardività della querela, postula analogamente una nuova valutazione delle dichiarazioni della querelante, come visto congruamente scrutinate dai giudici di merito;

considerato che il secondo, stringato motivo del ricorso di NOME censura il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto in termini oltremodo generici e comunqu diretti a sollecitare una rinnovata ponderazione del merito della questione, a fronte di congrua motivazione di primo grado che sottolinea la condotta fraudolenta e di appello che stigmatizza lo stato in cui fu lasciato l’appartamento e l’insussistenza di ulteriori circo rilevanti;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; gli imputati non devono, però, essere condannati al pagamento delle spese processuali sostenute dalla parte civile, dal momento che quest’ultima non ha offerto nessun elemento di dibattito centrato sulle questioni ogget del ricorso, idoneo a offrire una valida piattaforma argomentativa di contrasto alle avve ragioni (cfr. Sez. 4, n. 36535 del 15/09/2021, A., Rv. 281923).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Nulla per le spese della parte civile.

Così deciso in Roma, il 05/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.