Inammissibilità ricorso: limiti del riesame in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. La decisione si fonda sulla non sindacabilità nel giudizio di legittimità della graduazione della pena, che rientra nella discrezionalità del giudice di merito, e sulla mancanza di specificità del motivo relativo alla sospensione condizionale della pena. L’ordinanza ribadisce i confini invalicabili tra giudizio di merito e di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare la Pena

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del giudizio di legittimità, in particolare riguardo alla valutazione della pena. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato, ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti o la congruità della sanzione, se non in casi eccezionali. Questo caso, proveniente dalla Corte d’Appello di Bologna, diventa emblematico per comprendere perché alcuni motivi di appello non possono trovare accoglimento in sede di legittimità.

I Fatti del Processo e i Motivi del Ricorso

Il ricorrente si era rivolto alla Corte di Cassazione per contestare la sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Bologna. I motivi di doglianza erano principalmente due:

1. La presunta eccessività della pena inflitta, ritenuta sproporzionata.
2. Il diniego della sospensione condizionale della pena.

L’imputato, attraverso il suo difensore, chiedeva in sostanza alla Suprema Corte una nuova valutazione di elementi già considerati dai giudici di merito, sperando in un esito più favorevole. Tuttavia, la strategia si è scontrata con i paletti procedurali che caratterizzano il giudizio di Cassazione.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente le richieste del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel vivo delle questioni sollevate (la pena era giusta? la sospensione andava concessa?), ma si ferma a un livello precedente, quello della stessa ammissibilità delle censure. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non erano idonei a essere discussi in quella sede.

Le Motivazioni della Corte

L’ordinanza si sofferma su ciascuno dei motivi di ricorso, spiegando nel dettaglio le ragioni dell’inammissibilità.

Il Principio della Discrezionalità nella Graduazione della Pena

Con riferimento al primo punto, la Corte ha ribadito che la determinazione dell’entità della pena (la cosiddetta graduazione) rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Questo potere deve essere esercitato seguendo i criteri indicati dagli articoli 132 e 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del reo, etc.). Il giudizio di legittimità può intervenire solo se la decisione del giudice di merito è frutto di mero arbitrio, ragionamento illogico o se è priva di motivazione. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata fosse adeguatamente motivata e non presentasse tali vizi. Pertanto, chiedere alla Cassazione una nuova valutazione sulla congruità della pena equivale a chiederle di svolgere un compito che non le spetta, determinando l’inammissibilità del ricorso.

La Mancanza di Specificità e la Sospensione Condizionale

Anche il secondo motivo, relativo al diniego della sospensione condizionale della pena, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato due aspetti: primo, il motivo era privo di specificità estrinseca, cioè era formulato in modo generico senza confrontarsi puntualmente con le argomentazioni della sentenza d’appello. Secondo, la Corte ha ricordato che, nel negare la sospensione, il giudice non è tenuto a esaminare e confutare analiticamente tutti gli elementi dell’art. 133 c.p., ma può limitarsi a indicare gli elementi da lui ritenuti prevalenti in senso negativo. Anche su questo punto, la motivazione del giudice di merito è stata considerata sufficiente.

Le Conclusioni

L’ordinanza rappresenta un monito significativo: il ricorso per Cassazione deve essere fondato su precise violazioni di legge o vizi logici della motivazione, non su un generico dissenso rispetto alla decisione dei giudici di merito. La Corte suprema ha riaffermato la netta distinzione tra il giudizio di merito, che accerta i fatti e valuta le prove, e il giudizio di legittimità, che funge da custode della corretta applicazione del diritto. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta, inoltre, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, una conseguenza che funge da deterrente contro impugnazioni dilatorie o palesemente infondate.

La Corte di Cassazione può modificare l’entità di una pena decisa da un giudice di merito?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare la congruità della pena, a meno che la decisione del giudice di merito non sia palesemente arbitraria, illogica o priva di motivazione. La quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice che ha esaminato i fatti.

Per negare la sospensione condizionale della pena, il giudice deve analizzare tutti gli elementi dell’art. 133 del codice penale?
No, non è necessario. Secondo la giurisprudenza citata, il giudice di merito può limitarsi a indicare gli elementi che ha ritenuto prevalenti e ostativi alla concessione del beneficio, senza dover esaminare e confutare ogni singolo criterio previsto dalla norma.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che il ricorso non venga esaminato nel merito. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso specifico con una sanzione di 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16566 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16566 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 28/07/1981

avverso la sentenza del 10/06/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

– che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia di primo grado con la quale NOME COGNOME era stato condannato per i reati di cui agli artt.

cod. pen. e 4 legge n. 110 del 1975;

– che, avverso detta sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore;

– che il primo motivo di ricorso è privo di specificità, perché meramente reiterativ i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con

identiche doglianze proposte con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pag

4 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato;

– che anche il secondo motivo è privo di specificità estrinseca; che , inoltre, va rico che «le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando

valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità q non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da suffi

motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza s limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto»

U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931);

che, con il terzo motivo, il ricorrente prospetta questioni non consentite nel giudiz legittimità e, comunque, manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che l’esercita in aderenza ai principi enuncia artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove la relativa determinazione non sia fru di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5582 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, COGNOME, Rv. 238851) come nel caso di specie (cfr. pagina 5 della sentenza impugnata);
che anche il quarto motivo è privo di specificità estrinseca; che, inoltre, va ricordat «in tema di sospensione condizionale della pena, il giudice di merito, nel valutare la concedib del beneficio, non ha l’obbligo di prendere in esame tutti gli elementi richiamati nell’art. 1 pen., potendo limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti in senso ostat alla sospensione» (Sez. 5, n. 57704 del 14/09/2017, P., Rv. 272087; Sez. 5, n. 17953 del 07/02/2020, Filipache, Rv. 279206);

che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 9 aprile 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.