Inammissibilità ricorso: limiti al giudizio di Cassazione

Inammissibilità Ricorso: Quando la Cassazione Non Riesamina i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione penale fornisce un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo i motivi che portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Il caso in esame riguarda un appello contro una sentenza della Corte d’Appello di Milano, respinto dalla Suprema Corte perché i motivi presentati non rispettavano i requisiti richiesti per questo grado di giudizio.

Il Contesto Processuale

L’imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Milano, ha presentato ricorso per Cassazione articolando diverse censure. I motivi spaziavano dalla contestazione della valutazione delle prove che avevano fondato il giudizio di colpevolezza, al riconoscimento della recidiva, fino alla mancata concessione delle attenuanti generiche e alla quantificazione della pena per il reato continuato. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto tutti i motivi non meritevoli di accoglimento, dichiarando l’appello inammissibile.

L’Inammissibilità del Ricorso per Genericità e Merito

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella distinzione fondamentale tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

Contestazioni sulla Responsabilità

I primi motivi di ricorso miravano a una riconsiderazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti. La Corte ha sottolineato che tali richieste sono estranee al suo sindacato. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, a meno che non emerga un palese travisamento della prova, ovvero un errore percettivo evidente. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva ampiamente e logicamente motivato le ragioni per cui riteneva l’imputato consapevole e partecipe al piano criminoso, fornendo supporto materiale e psicologico. Pertanto, i motivi sono stati giudicati generici e volti a un riesame non consentito.

Recidiva e Attenuanti Generiche

Anche le censure relative alla recidiva e alle attenuanti generiche sono state respinte. La Corte ha evidenziato come il giudice di merito avesse correttamente valutato, sulla base dell’art. 133 c.p., il legame tra il reato in esame e i precedenti penali, ravvisando una perdurante inclinazione al delitto. Allo stesso modo, la decisione di non concedere le attenuanti generiche era stata motivata in modo logico, facendo riferimento alle modalità della condotta e alla presenza di un precedente specifico, elementi che escludevano profili di meritevolezza.

La Motivazione dell’Aumento di Pena e l’inammissibilità del ricorso

Un ultimo gruppo di contestazioni riguardava la presunta omessa motivazione sull’aumento di pena per la continuazione tra i reati. La Corte ha dichiarato anche questi motivi manifestamente infondati, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale. In tema di reato continuato, non è necessario che il giudice fornisca una specifica motivazione per ogni singolo aumento di pena. È sufficiente che indichi le ragioni alla base della quantificazione della pena per il reato più grave (pena-base) e che gli aumenti successivi siano contenuti e coerenti con la valutazione complessiva della gravità dei fatti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso perché le doglianze sollevate non rientravano nei limiti del giudizio di Cassazione. In sintesi, le motivazioni si fondano su tre pilastri:
1. Non Specificità e Merito: I ricorsi che si limitano a criticare la valutazione delle prove operata dal giudice di merito, senza indicare specifici e decisivi travisamenti, sono inammissibili.
2. Manifesta Infondatezza: I motivi relativi a recidiva, attenuanti e calcolo della pena sono stati ritenuti palesemente infondati, in quanto le decisioni dei giudici di merito erano supportate da una motivazione logica, coerente e conforme ai principi di diritto.
3. Ruolo della Cassazione: La Corte ha ribadito il proprio ruolo di “giudice di legittimità”, il cui compito è assicurare l’esatta osservanza della legge e non condurre un terzo grado di giudizio sul fatto.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un chiaro monito sull’importanza di formulare un ricorso per Cassazione in modo tecnicamente corretto. Non è sufficiente dissentire dalla decisione di merito; è necessario individuare vizi di legittimità specifici, come errori nell’applicazione della legge o vizi logici manifesti nella motivazione. In assenza di tali elementi, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguenza che la sentenza di condanna diventa definitiva e l’imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.