Inammissibilità ricorso: la decisione della Cassazione

Inammissibilità Ricorso: la Cassazione fa il punto sulla Disciplina Transitoria

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, n. 5435 del 2024, offre un’importante chiave di lettura sulla valutazione dei presupposti per l’accesso a misure alternative alla detenzione, in particolare nel contesto della normativa transitoria. La pronuncia ribadisce la centralità di specifici requisiti procedurali, la cui mancanza conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguenze economiche per il proponente. Analizziamo la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un soggetto condannato presentava istanza per essere ammesso alla misura dell’affidamento in prova al servizio sociale. Il Tribunale di Sorveglianza di Bologna dichiarava inammissibile tale richiesta, motivando la decisione sulla base del ‘mancato previo accertamento positivo della condotta collaborativa’. In sostanza, mancava un passaggio fondamentale richiesto dalla legge prima di poter valutare nel merito la concessione del beneficio.

Avverso tale decisione, il condannato proponeva ricorso per Cassazione, sollevando una questione di legittimità costituzionale dell’articolo 3, comma 2, delle disposizioni transitorie della Legge 199/2022, per presunta violazione degli articoli 3, 13, 24 e 27 della Costituzione.

La Disciplina Transitoria e il tema dell’inammissibilità del ricorso

Il ricorrente contestava la norma transitoria, ritenendola incostituzionale. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha respinto tale argomentazione, giudicando la questione ‘manifestamente infondata’. Secondo i giudici, la disposizione in esame è perfettamente coerente con il sistema giuridico e con i principi stabiliti dalla giurisprudenza costituzionale. Il legislatore, introducendo questa disciplina temporanea, ha voluto fornire al giudice della sorveglianza uno strumento per valutare il grado di rieducazione raggiunto dal condannato, una volta accertato il presupposto della collaborazione.

La Corte ha inoltre sottolineato un aspetto procedurale cruciale: una questione analoga non era stata sollevata in un precedente e preliminare procedimento, dove era stata rigettata la richiesta di accertare l’impossibilità della collaborazione. Anche quel procedimento si era concluso con una declaratoria di inammissibilità da parte della stessa Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Suprema Corte si fonda su due pilastri principali. In primo luogo, la coerenza della norma transitoria con il percorso rieducativo previsto dall’articolo 27 della Costituzione. La legge, secondo la Corte, non crea una disparità di trattamento, ma stabilisce un criterio oggettivo (la condotta collaborativa) per consentire al magistrato di valorizzare il percorso di reinserimento sociale del condannato. La richiesta di sollevare la questione di costituzionalità è stata giudicata generica e perplessa, non idonea a superare il vaglio di manifesta infondatezza.

In secondo luogo, la Corte ha rilevato la definitività del rigetto della richiesta preliminare sull’accertamento dell’impossibilità di collaborazione. Questo ha reso il successivo ricorso privo del suo presupposto logico e giuridico, conducendo a una inevitabile declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La pronuncia conferma che l’accesso ai benefici penitenziari è subordinato al rispetto di precisi requisiti procedurali. La mancata osservanza di questi passaggi non consente al giudice di entrare nel merito della richiesta. L’ordinanza serve da monito sull’importanza di strutturare correttamente le istanze e le impugnazioni, pena l’inammissibilità e la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. In questo caso, il ricorrente è stato condannato al pagamento di tremila euro in favore della cassa delle ammende, a dimostrazione che un ricorso infondato o mal proposto comporta conseguenze economiche concrete.