Inammissibilità ricorso: il caso della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità ricorso presentato da tre imputati, condannati in appello per reati gravi come associazione a delinquere e furto aggravato. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici, meramente ripetitivi di questioni già decise o relativi a punti a cui gli stessi imputati avevano rinunciato nel giudizio precedente. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti per accedere al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando la Cassazione Chiude le Porte

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio pratico dei principi che regolano l’accesso al giudizio di legittimità, evidenziando come la precisione e la specificità dei motivi siano cruciali per evitare una declaratoria di inammissibilità ricorso. La Suprema Corte ha esaminato i ricorsi proposti da tre individui condannati per gravi reati, giungendo a una decisione che riafferma il rigore procedurale necessario in questa fase del processo.

Il Contesto Processuale

I tre ricorrenti erano stati condannati dalla Corte di Appello, che aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado solo per quanto riguarda l’entità della pena. Le accuse a loro carico erano significative e spaziavano dall’associazione a delinquere al concorso in fabbricazione e porto di ordigni esplosivi, fino a furti pluriaggravati. Di fronte a questa pronuncia, i difensori hanno presentato ricorso per cassazione, ma le loro argomentazioni non hanno superato il vaglio preliminare della Corte.

Analisi sull’Inammissibilità Ricorso

La Corte di Cassazione ha analizzato separatamente le posizioni dei tre imputati, ma è giunta alla medesima conclusione per tutti: l’inammissibilità ricorso. Le ragioni di tale decisione sono molteplici e toccano diversi vizi tipici che possono affliggere un atto di impugnazione.

Motivi Generici e Rinunciati

Per il primo imputato, i motivi sono stati giudicati inammissibili per due ragioni distinte. Un motivo era considerato meramente attinente al trattamento sanzionatorio, con una motivazione da parte della Corte di Appello ritenuta congrua e logica, e quindi non sindacabile in sede di legittimità. Il secondo motivo, invece, riguardava questioni a cui la difesa aveva espressamente rinunciato nel giudizio di appello, rendendole non riproponibili in Cassazione.

Censure di Merito e Ripetitive

Anche per gli altri due ricorrenti, i motivi sono stati respinti. Per uno, il ricorso è stato considerato un tentativo di introdurre censure di merito, ovvero una richiesta di rivalutazione dei fatti, che esula dalle competenze della Cassazione. Per l’altro, il motivo è stato ritenuto sostanzialmente riproduttivo di rilievi già esaminati e correttamente disattesi dal giudice di secondo grado, mancando di una critica specifica e puntuale contro la sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, motivi che si limitano a contestare la valutazione delle prove operata dal giudice di merito, o che ripropongono pedissequamente le stesse argomentazioni già respinte in appello senza aggiungere nuovi profili di illegittimità, sono destinati all’inammissibilità.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che la rinuncia a specifici motivi in appello preclude la possibilità di ripresentarli in Cassazione. Questa regola garantisce la coerenza e la progressione del processo, evitando che le parti possano ‘recuperare’ argomenti abbandonati in fasi precedenti. La decisione evidenzia anche le conseguenze dell’inammissibilità: la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, oltre alla rifusione delle spese legali alla parte civile costituita.

Le Conclusioni

L’ordinanza rappresenta un monito sull’importanza di redigere ricorsi per cassazione specifici, pertinenti e non meramente ripetitivi. L’inammissibilità ricorso non è solo un esito procedurale, ma una sanzione per l’uso improprio di uno strumento di impugnazione che deve essere riservato a censure di legittimità ben definite. La decisione conferma che il vaglio della Suprema Corte è rigoroso e finalizzato a preservare la sua funzione di organo di nomofilachia, ovvero di garante dell’uniforme interpretazione della legge.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono generici, si limitano a contestare la valutazione dei fatti (censure di merito), sono meramente ripetitivi di argomentazioni già respinte nei gradi precedenti, oppure riguardano questioni a cui si è rinunciato in appello.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
Chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende. Se è presente una parte civile, può essere condannato anche a rimborsare le spese legali di quest’ultima.

È possibile riproporre in Cassazione motivi di appello a cui si era rinunciato in secondo grado?
No, la Corte stabilisce che le questioni espressamente rinunciate nel giudizio di appello non sono suscettibili di essere riproposte con il ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19838 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19838 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a Cerignola il 5/03/1987 COGNOME NOME nato a Napoli il 23/11/1989 NOME nato a Foggia il 28/08/1991

avverso la sentenza del 1/07/2024 della Corte di appello di L ‘ Aquila dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la memoria depositata dalla difesa della parte civile, con p.e.c. del 17 marzo 2025, Poste Italiane s.p.a., con la quale ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi di COGNOME e COGNOME e ha chiesto la liquidazione delle spese di costituzione come da nota.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di Appello di L’Aquila ha confermato la penale responsabilità di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME parzialmente riformando la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Chieti emessa nei loro confronti, esclusivamente in punto di pena.

Considerato che COGNOME e COGNOME sono stati riconosciuti colpevoli dei

reati di associazione a delinquere, di concorso in fabbricazione, detenzione e porto di ordigno esplosivo aggravanti, nonché di concorso in due furti pluriaggravati, mentre il solo COGNOME è stato condannato, altresì, per un ulteriore furto aggravato.

Rilevato che NOME COGNOME è stato giudicato responsabile del solo reato di furto aggravato.

Constatato che, nel giudizio di secondo grado, i difensori di COGNOME e COGNOME hanno rinunciato ai motivi ad appello, ad eccezioni di quelli inerenti al trattamento sanzionatorio e, per quanto concerne esclusivamente il primo, al riconoscimento della continuazione.

Rilevato che i due motivi di ricorso avanzati nell’ interesse di COGNOME, per il tramite del difensore, avv. NOME COGNOME ( mancanza e manifesta illogicità della motivazione ed erronea applicazione di legge ) sono inammissibili, il primo, in quanto meramente attinente al trattamento sanzionatorio, rispetto al quale la motivazione offerta dal giudice di merito risulta congrua, logica e rispettosa delle deduzioni difensive, dunque non sindacabile in questa sede; il secondo, in quanto relativo a questioni espressamente rinunciate in appello e, pertanto, non suscettibili di essere riproposte con ricorso per cassazione.
Ritenuto che il motivo unico avanzato nell’interesse di COGNOME , per il tramite del difensore, avv. A. COGNOME ( illogicità della motivazione in punto di pena rideterminazione della pena ) è inammissibile, in quanto riferito al solo trattamento punitivo, laddove la decisione impugnata risulta sorretta da un impianto argomentativo coerente e adeguatamente motivato, con puntuale considerazione delle deduzioni difensive.

Reputato che i due motivi di ricorso avanzati nell’interesse di COGNOME per il tramite del difensore, avv. NOME COGNOME ( erronea applicazione di legge e manifesta illogicità della motivazione ) devono ritenersi entrambi inammissibili, il primo, perché articolato in mere censure di merito, insuscettibili di scrutinio nella presente sede di legittimità; il secondo, perché sostanzialmente riproduttivo di rilievi già esaminati e disattesi dal giudice di merito con argomentazioni giuridicamente corrette, nonché privo di una specifica e puntuale critica alle ragioni poste a fondamento della sentenza impugnata.
Considerato , altresì, che la penale responsabilità di tale ultimo ricorrente è stata accertata attraverso un iter motivazionale logicamente coerente e immune da vizi censurabili e che, quanto alla mancata concessione di pene sostitutive, la motivazione offerta, nel complesso, implica da parte del giudice di merito, la valutazione degli elementi di cui all ‘ art. 133 cod. pen., evidentemente reputati ostativi alla concessione di tali pene (che, peraltro, non risultano chieste con i motivi di appello o nel verbale dell ‘ udienza celebrata dinanzi alla Corte
territoriale).

Ritenuto , infine, quanto alla dedotta sopravvenuta carenza di querela che, già in occasione dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 36 del 10 aprile 2018, questa Corte, nella sua più autorevole composizione, ha avuto modo di affermare il condivisibile principio secondo il quale, in tema di condizioni di procedibilità, con riferimento ai reati divenuti perseguitili a querela, per effetto di discipline normative sopravvenute e ai giudizi pendenti in sede di legittimità, l’inammissibilità del ricorso esclude che debba darsi alla persona offesa l’avviso previsto per l’eventuale esercizio del diritto di querela (Sez. U, n. 40150 del 21/6/2018, Salatino, Rv. 273551).
Considerato che segue l’inammissibilità dei ricorsi e la condanna al pagamento delle spese processuali, nonché, tenuto conto della sentenza della Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. l’onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo, considerati i motivi devoluti.

Ritenuto, infine, che nei confronti di COGNOME e COGNOME segue la condanna alla rifusione delle spese di costituzione, che si liquidano come da dispositivo tenuto conto dell ‘ attività e della peculiarità del presente giudizio che si svolge in assenza di udienza di trattazione partecipata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, gli imputati COGNOME NOME e COGNOME Carlo alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE che liquida in complessivi euro 3200,00 oltre accessori di legge.

Così deciso il 3 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.