Inammissibilità ricorso: il calcolo prescrizione

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sul corretto calcolo dei termini di prescrizione del reato, che, tenendo conto delle sospensioni previste dalla legge, non risultavano ancora decorsi al momento della pronuncia. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Come il Calcolo della Prescrizione Determina l’Esito

L’inammissibilità ricorso è uno degli esiti più temuti nel processo penale, poiché impedisce al giudice di esaminare nel merito le ragioni dell’imputato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una corretta interpretazione delle norme sulla prescrizione possa essere decisiva. Il caso in esame dimostra come il calcolo dei termini, influenzato da specifiche normative transitorie, possa portare a una dichiarazione di inammissibilità con conseguenze economiche significative per il ricorrente.

I Fatti del Caso

Un individuo, a seguito di una condanna emessa dalla Corte d’appello di Lecce in data 13 maggio 2024, ha presentato ricorso per Cassazione. L’oggetto del contendere, sebbene non specificato nel dettaglio dall’estratto, verteva su questioni che la Suprema Corte ha ritenuto di non poter affrontare nel merito a causa di un ostacolo procedurale preliminare: la corretta determinazione del termine di prescrizione del reato contestato.

La Decisione della Corte sull’Inammissibilità del Ricorso

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità ricorso. Questa decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive, ma si è fermata a una valutazione preliminare. La conseguenza diretta di tale pronuncia, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Calcolo della Prescrizione e la Normativa Applicabile

Il cuore della decisione risiede nell’analisi delle norme che regolano la prescrizione, con particolare attenzione al regime applicabile ai reati commessi in un preciso arco temporale. La Corte ha chiarito che per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, continua a valere una specifica disciplina, anche a seguito dell’introduzione di successive modifiche legislative (come la Legge n. 134/2021).

Secondo i Giudici, al termine massimo di prescrizione (in questo caso quinquennale) deve essere aggiunto un ulteriore periodo di sospensione, come previsto dall’art. 159 del codice penale, nella versione modificata dalla Legge n. 103/2017. Tale periodo aggiuntivo può estendersi fino a un massimo di un anno e sei mesi. Effettuando questo calcolo, la Corte ha stabilito che il termine di prescrizione del reato sarebbe scaduto in una data successiva a quella della sentenza d’appello impugnata. Di conseguenza, il motivo del ricorso basato sulla presunta estinzione del reato per prescrizione è risultato infondato, portando all’inevitabile dichiarazione di inammissibilità ricorso.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’analisi dei termini di prescrizione è un passaggio cruciale e complesso, che richiede una profonda conoscenza delle normative e della loro successione nel tempo. Un errore in questo calcolo può rendere vano qualsiasi sforzo difensivo sul merito della questione. Per gli operatori del diritto, emerge la necessità di una scrupolosa verifica dei termini applicabili, considerando non solo la data del commesso reato ma anche tutte le disposizioni transitorie e le modifiche legislative intervenute. Per l’imputato, la decisione sottolinea come un ricorso non adeguatamente fondato sotto il profilo procedurale possa trasformarsi in un ulteriore onere economico, oltre a confermare la precedente condanna.

Qual è il motivo principale che ha portato alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La ragione principale è stata che, a seguito di un corretto calcolo dei termini di prescrizione, il reato non era ancora estinto. La Corte ha determinato che la data di scadenza della prescrizione era successiva alla data della sentenza d’appello impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso specifico è stata determinata in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale.

Quale norma è stata decisiva per estendere il termine di prescrizione nel caso esaminato?
La norma decisiva è stata l’articolo 159 del codice penale, come modificato dalla Legge n. 103 del 23 giugno 2017. Questa disposizione ha permesso di aggiungere al termine massimo di prescrizione un ulteriore periodo di sospensione fino a un massimo di un anno e sei mesi, posticipando così l’estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14148 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14148 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SAN PIETRO VERNOTICO il 12/06/1989

avverso la sentenza del 13/05/2024 della Corte d’appello di Lecce

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Lecce ha confe sentenza del Giudice monocratico del Tribunale di Brindisi del 16/07/2021, che aveva dic

NOME COGNOME colpevole del reato di cui all’art. 4 legge 18 aprile 1975, n. 110, co

14/09/2018, per aver portato fuori dalla propria abitazione due coltelli a scatto e, lo aveva condannato – previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche – a

di mesi quattro di arresto ed euro ottocento di ammenda.

2. Ricorre per cassazione NOME COGNOME per il tramite del difensore avv. NOME

COGNOME denunciando erronea applicazione della legge penale, in relazione alla emissione di sentenza di estinzione per intervenuta prescrizione della contravvenzione

3. Il reato contravvenzionale ascritto ha un termine ordinario di prescrizione che quattro anni, aumentabile fino a cinque; trattandosi, nel caso di specie, di fatt

14/09/2018, il termine massimo di prescrizione è da fissare al 14/09/2023.

È poi noto che le Sezioni Unite di questa Corte sono state recentemente chia pronunciarsi, in tema di disciplina della sospensione del corso della prescrizione d

159, commi secondo, terzo e quarto, cod. pen., nel testo introdotto dalla legge 23 giu

103; il massimo consesso di questa Corte, dunque, ha deciso che tale discipli continuare ad essere applicata – pure all’indomani dell’introduzione dell’art. 2, co a), della legge 27 novembre 2021, n. 134 – in relazione ai reati commessi dal 3 agos 31 dicembre 2019. Al sopra individuato termine massimo quinquennale, quindi, deve aggiun l’ulteriore periodo di cui all’art. 159 cod. pen., come modificato dall’art. 1 comm legge 23 giugno 2017, n. 103, che può giungere fino a un massimo di anni uno e mesi consente di fissare il termine di prescrizione ad epoca successiva, rispetto al appellata, come detto pronunciata il 13/05/2024.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere di inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese proces – non ravvisandosi ipotesi di esonero – al versamento di una somma in favore della Cas ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 20 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.