Inammissibilità ricorso: i rischi della genericità

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Venezia. I motivi di doglianza sono stati ritenuti eccessivamente generici e privi di una reale correlazione con le argomentazioni espresse dai giudici di secondo grado. La Suprema Corte ha rilevato che la difesa non ha indicato elementi concreti per contestare la qualificazione giuridica del fatto e la pena irrogata, limitandosi a censure astratte. Oltre al rigetto, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: i rischi della genericità in Cassazione

L’inammissibilità ricorso rappresenta uno dei principali ostacoli tecnici nel giudizio di legittimità davanti alla Suprema Corte. Quando un atto di impugnazione non rispetta i rigidi criteri di specificità previsti dal codice di rito, il rischio non è solo il rigetto, ma anche una pesante sanzione pecuniaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di formulare motivi di ricorso che siano direttamente correlati alle motivazioni della sentenza impugnata.

Il caso: motivi generici e mancanza di correlazione

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Venezia. L’imputato contestava, in modo ritenuto del tutto generico, il vizio motivazionale e la violazione di legge in merito alla qualificazione giuridica del fatto e alla determinazione della pena. Tuttavia, la difesa non ha saputo indicare con precisione quali fossero i passaggi logici errati della sentenza di secondo grado, limitandosi a una critica astratta.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi proposti erano aspecifici per indeterminatezza. Secondo l’orientamento consolidato, il ricorso deve contenere l’indicazione puntuale degli elementi che sono alla base della censura. Se il ricorrente non mette il giudice in condizione di individuare i rilievi mossi, il sindacato di legittimità non può essere esercitato. Nel caso di specie, la sentenza d’appello era stata giudicata logicamente corretta e ben motivata, rendendo i motivi di ricorso del tutto privi di fondamento tecnico.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul combinato disposto degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. L’aspecificità del motivo deriva dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. In altri termini, non basta lamentare un’ingiustizia generica; è necessario smontare pezzo per pezzo il ragionamento del giudice di merito, evidenziando dove e perché sia incorso in errore. La genericità dei motivi impedisce alla Cassazione di entrare nel merito della questione, portando inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte evidenziano la natura tecnica e rigorosa del giudizio di legittimità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, è stata irrogata una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a dimostrazione del fatto che un ricorso manifestamente infondato o mal formulato comporta conseguenze economiche dirette per la parte. Questo provvedimento sottolinea la necessità di una difesa tecnica estremamente accurata e specifica in ogni fase del processo penale.

Cosa accade se i motivi del ricorso sono troppo generici?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, impedendo alla Corte di Cassazione di esaminare il caso e portando alla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Qual è il requisito fondamentale per un ricorso valido?
Il ricorso deve essere specifico e mostrare una correlazione diretta tra le critiche sollevate e le motivazioni espresse nella sentenza che si intende impugnare.

A quanto ammonta la sanzione per un ricorso inammissibile?
Oltre alle spese processuali, la Corte può condannare il ricorrente al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40204 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40204 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/11/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano del tutto genericamente il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione all’art. 129 cod. proc. pen. e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto ed alla pena irrogata, sono aspecifici per indeterminatezza perché privi dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta (si vedano, in particolar modo, pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata), non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
considerato che l’aspecificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 11/07/2023

Il Consigli re Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.