Inammissibilità ricorso: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso in materia penale a causa della manifesta mancanza di specificità dei motivi. L’ordinanza sottolinea che un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, ma deve confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando l’importanza di redigere atti di impugnazione mirati e pertinenti per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: La Cassazione Chiarisce i Requisiti di Specificità

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla redazione dei ricorsi per Cassazione, ribadendo un principio fondamentale per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso: la necessità di una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata. La Suprema Corte ha chiarito che non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel grado precedente; è invece indispensabile un confronto diretto e puntuale con le ragioni esposte dal giudice d’appello.

Il Contesto del Caso Giudiziario

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente contestava due punti specifici della decisione: la mancata esclusione di una circostanza aggravante e il mancato riconoscimento di un’attenuante legata alla lieve entità del fatto. La difesa, quindi, chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare queste valutazioni, ritenute errate dal proprio assistito.

La Decisione della Corte sull’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa pronuncia non entra nel merito delle questioni sollevate (l’aggravante e l’attenuante), ma si ferma a un livello preliminare, quello dei requisiti formali dell’atto di impugnazione. La Corte ha stabilito che i motivi presentati dal ricorrente erano privi della specificità richiesta dall’articolo 581 del codice di procedura penale.

La Mancanza di Specificità e Correlazione

Il cuore della decisione risiede nella definizione di ‘specificità’. Per i giudici, la mancanza di specificità non si manifesta solo con argomentazioni generiche o indeterminate. Si concretizza anche, e soprattutto, quando manca una correlazione tra le ragioni esposte nel ricorso e la complessità delle motivazioni contenute nella sentenza che si sta impugnando. In altre parole, il ricorso non può ignorare le risposte che il giudice d’appello ha già fornito alle medesime questioni.

Il Divieto di Mera Riproduzione dei Motivi d’Appello

La Corte ha osservato che i motivi presentati in Cassazione erano una mera riproposizione delle doglianze già avanzate in appello. I giudici di merito avevano ampiamente vagliato e respinto tali argomentazioni con motivazioni logiche e giuridicamente corrette. Limitarsi a ripresentarle senza criticare specificamente il ragionamento della Corte d’Appello equivale a presentare un ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità del ricorso sulla base dell’articolo 581 del codice di procedura penale. Ha affermato che i motivi di ricorso devono essere specifici non solo nella forma, ma anche nella sostanza, dovendo instaurare un dialogo critico con la decisione impugnata. Nel caso di specie, il ricorrente si era limitato a riproporre le medesime questioni già esaminate e rigettate dalla Corte d’Appello, senza contestare le specifiche argomentazioni logico-giuridiche utilizzate da quest’ultima. Questo comportamento processuale, secondo la Corte, vizia il ricorso per mancanza di specificità, in quanto non affronta il nucleo della decisione precedente. Inoltre, la Corte ha sottolineato che l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.) precludeva, per identità di presupposti, anche l’applicazione di un’altra attenuante invocata dalla difesa.

Le Conclusioni

L’ordinanza rappresenta un monito per gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi approfondita e critica della sentenza di secondo grado. È un errore strategico e tecnico limitarsi a un ‘copia e incolla’ dei motivi d’appello. Per superare il vaglio di ammissibilità, è essenziale che il ricorso smonti punto per punto le argomentazioni del giudice precedente, evidenziandone i vizi logici o gli errori di diritto. In caso contrario, il rischio concreto è una declaratoria di inammissibilità, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata quantificata in tremila euro.

Quando un ricorso in Cassazione è considerato privo di specificità?
Un ricorso è considerato privo di specificità non solo quando è generico o vago, ma anche quando non si confronta direttamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre le stesse questioni già decise senza criticare il ragionamento del giudice precedente.

È sufficiente riproporre gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per Cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mera riproposizione delle doglianze difensive già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza una critica puntuale alle motivazioni di quest’ultima, rende il ricorso inammissibile per mancanza di specificità.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta che la sentenza impugnata diventi definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31627 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31627 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ONETA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/11/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con i quali si contesta la mancata esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 61, primo comma, n. 5, cod. pen. ed il mancato riconoscimento dell’attenuante della lieve entità, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. pro pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, COGNOME, Rv. 282095 – 02; Sez. 2, n. 9912 del 26/01/2024, COGNOME, Rv. 286076; Sez. 2, n. 9820 del 26/01/2024, COGNOME, Rv. 286092), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 6);

che l’esclusione della particolare tenuità del fatto ex art.131 bis c.p. preclude, per identità di ratio e di presupposti applicativi, l’applicazione della invocata attenuante ex sent.120 del 2023 Corte Cost.;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.