Inammissibilità ricorso: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso presentato contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi addotti, che tendevano a una non consentita rivalutazione dei fatti e delle prove. La Suprema Corte ha ribadito che, in sede di legittimità, non è possibile riesaminare il merito della vicenda, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Anche il motivo relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stato giudicato inammissibile per genericità e manifesta infondatezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’inammissibilità del ricorso è uno degli esiti più temuti nel processo penale, poiché impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare nel merito le ragioni dell’imputato. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio dei requisiti di specificità che un ricorso deve possedere per superare questo primo, fondamentale vaglio. L’analisi di questa decisione è cruciale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le insidie da evitare nella redazione di un’impugnazione.

I Fatti del Caso: Appello contro una Condanna

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato dalla Corte d’Appello di Bologna. L’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, contestando la decisione dei giudici di secondo grado su due punti principali: la correttezza della qualificazione giuridica del reato e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

Il ricorrente ha articolato il suo appello su due motivi distinti. Con il primo, ha messo in discussione la qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che dovesse essere inquadrato in una fattispecie meno grave. Con il secondo, ha lamentato la mancata concessione delle attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto entrambi i motivi non meritevoli di un esame approfondito, dichiarando l’intero ricorso inammissibile.

L’Inammissibilità del Ricorso per Genericità e Tentativo di Rivalutazione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. Il primo motivo è stato giudicato privo dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. I giudici hanno osservato che le critiche mosse alla sentenza d’appello erano generiche e indeterminate. Anziché evidenziare specifici errori di diritto, il ricorso tendeva a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione delle prove, attività che esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione.

Il giudizio di legittimità, infatti, non è una terza istanza di merito. La Cassazione non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Qualsiasi doglianza che miri a una ‘rivalutazione’ del materiale probatorio è destinata a essere dichiarata inammissibile.

Il Diniego delle Attenuanti e l’inammissibilità del ricorso

Anche il secondo motivo, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: nel motivare il diniego delle attenuanti, il giudice di merito non è obbligato a prendere in esame ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È sufficiente che la sua decisione sia supportata da un riferimento congruo a elementi negativi considerati decisivi o, semplicemente, all’assenza di elementi positivi di rilievo. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano ampiamente e logicamente spiegato le ragioni del diniego, rendendo la censura del ricorrente inammissibile.

Le Motivazioni

Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano sulla distinzione netta tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La Cassazione sottolinea come un ricorso, per essere ammissibile, debba contenere una critica argomentata e specifica alla decisione impugnata, evidenziando vizi logici o violazioni di legge. Non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte o a sollecitare una nuova lettura dei fatti. La mancanza di correlazione tra le complesse ragioni della sentenza impugnata e le semplici censure del ricorso ha reso evidente la sua funzione meramente apparente, priva di una reale capacità critica.

Le Conclusioni

Questa pronuncia conferma che la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’estrema precisione tecnica. Per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso, è indispensabile formulare motivi specifici, pertinenti e focalizzati su questioni di diritto, astenendosi da qualsiasi tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti compiuto nei precedenti gradi di giudizio. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende serve da monito sull’importanza di un’impugnazione fondata e rispettosa dei limiti imposti dal codice di rito.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se manca dei requisiti di specificità previsti dalla legge, ad esempio quando le critiche sono generiche o indeterminate, oppure quando tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta ai giudici di merito e non alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono essere specifici?
Significa che il ricorrente deve indicare in modo preciso e argomentato gli errori di diritto o i vizi logici della sentenza impugnata, creando una correlazione diretta tra le proprie critiche e le motivazioni della decisione. Non è sufficiente una contestazione generica o la mera riproposizione di argomenti già esaminati.

Il giudice è obbligato a considerare tutti gli elementi a favore dell’imputato per concedere le attenuanti generiche?
No. Secondo la Corte, per negare le attenuanti generiche è sufficiente che il giudice fornisca una motivazione adeguata, basata su elementi negativi ritenuti decisivi o sulla constatazione dell’assenza di elementi positivi, senza dover analizzare e confutare ogni singolo aspetto potenzialmente favorevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3293 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3293 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a REGGIO NELL’EMILIA il 07/04/2003

avverso la sentenza del 30/01/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezz della qualificazione giuridica del fatto, oltre ad essere privo dei requi specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragi di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessi delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una crit argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazion delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante crit valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sind del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e deci travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, a fronte della corretta sussunzione del fatto, per co ricostruito, nella fattispecie di cui all’art. 628 cod. pen., il ricorrente in mancata riqualificazione, basandosi su assunti relativi alla ricostruzione dinam della fattispecie concreta, non rivisitabile nel presente giudizio di legittim vedano, in particolare, pagg. 12 e 13);

considerato che il secondo motivo, inerente al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, oltre ad essere privo di concreta specificità, è a manifestamente infondato;

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevol sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un c riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assen elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valut che, nel caso in e s ame, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazione esente da criticità giustificative, le ragioni del diniego (si ved particolare, pag. 14);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.