Inammissibilità ricorso: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e sulla genericità dei motivi presentati, i quali non contenevano una critica specifica alle argomentazioni della sentenza impugnata, violando i requisiti di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando i Motivi non sono Specifici

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti formali del ricorso, sottolineando come la mancanza di specificità dei motivi conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questo principio garantisce che il giudizio di legittimità non si trasformi in un terzo grado di merito, ma rimanga un controllo sulla corretta applicazione della legge.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Milano. L’imputato ha sollevato due principali motivi di doglianza dinanzi alla Suprema Corte, sperando di ottenere una riforma della decisione a lui sfavorevole. Tuttavia, l’esito del giudizio di legittimità si è rivelato negativo, non per il merito delle questioni, ma per un vizio preliminare legato alla modalità di formulazione dell’atto di impugnazione.

I Motivi del Ricorso e la loro Inammissibilità

La difesa del ricorrente si è concentrata su due punti specifici, entrambi respinti dalla Corte per ragioni procedurali.

La Contestazione sul Riconoscimento di un’Attenuante

Il primo motivo di ricorso contestava il mancato riconoscimento di un’ipotesi attenuata di reato prevista dall’art. 648, quarto comma, del codice penale. La Cassazione ha liquidato rapidamente questa censura, definendola “manifestamente infondata”. Dalla lettura della sentenza impugnata, infatti, emergeva che i giudici d’appello avevano fornito un’ampia e corretta motivazione giuridica per giustificare la loro decisione su quel punto. Il ricorso, quindi, non faceva altro che riproporre una questione già ampiamente e correttamente vagliata nel grado precedente.

La Genericità dei Motivi sull’Esclusione della Recidiva

Il secondo motivo, relativo alla mancata esclusione della recidiva, è stato il fulcro della decisione di inammissibilità del ricorso. La Corte ha rilevato che questo motivo era completamente privo dei requisiti di specificità richiesti a pena di inammissibilità dall’art. 581 del codice di procedura penale. L’atto di ricorso non conteneva un’analisi critica delle argomentazioni della Corte d’Appello, ma si limitava a riproporre le stesse doglianze già formulate nel precedente grado di giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: l’impugnazione non è un mezzo per sollecitare un nuovo giudizio sui fatti, ma uno strumento per denunciare vizi specifici della decisione impugnata. La mancanza di specificità di un motivo deve essere valutata non solo in termini di genericità o indeterminatezza, ma anche come “mancanza di correlazione” tra le ragioni esposte nel ricorso e quelle contenute nella sentenza che si contesta.

Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva già esaminato e respinto le argomentazioni difensive con plurimi argomenti logici e giuridici, soffermandosi anche sulla pericolosità sociale del ricorrente. Il ricorso, invece di confrontarsi con questa motivazione e di evidenziarne eventuali errori o illogicità, si è limitato a una mera riproposizione delle tesi difensive, ignorando completamente il percorso argomentativo seguito dai giudici d’appello. Questo modo di procedere trasforma il ricorso in un atto sterile, incapace di innescare il controllo di legittimità demandato alla Cassazione.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Decisione

La declaratoria di inammissibilità del ricorso ha comportato due conseguenze dirette per il ricorrente. In primo luogo, la sentenza della Corte d’Appello è divenuta definitiva, senza che la Cassazione entrasse nel merito delle questioni sollevate. In secondo luogo, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Questa decisione rafforza l’idea che il ricorso in Cassazione debba essere un atto tecnicamente rigoroso, fondato su una critica puntuale e specifica del provvedimento impugnato. Le impugnazioni generiche o meramente ripetitive non solo sono destinate al fallimento, ma comportano anche un aggravio di spese per chi le propone, agendo da deterrente contro l’abuso dello strumento processuale.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è dichiarato inammissibile quando i motivi mancano dei requisiti di specificità previsti dall’art. 581 c.p.p., ovvero quando sono generici, non si confrontano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata e si limitano a riproporre doglianze già esaminate e respinte.

Cosa si intende per motivo di ricorso ‘manifestamente infondato’?
Un motivo è considerato ‘manifestamente infondato’ quando le violazioni e i vizi denunciati sono palesemente smentiti dalla lettura del provvedimento impugnato, il quale presenta un’ampia motivazione, sostenuta da corretti argomenti giuridici.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12543 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12543 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MARANO DI NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento dell’art. 648, comma quarto, cod. pen., è manifestamente infondato in quanto, dalla lettura del provvedimento impugnato, le violazioni e i vizi denunciati sono smentiti dalla presenza di ampia motivazione, sostenuta da corretti argomenti giuridici;

che, invero, i giudici del merito hanno correttamente applicato la legge penale, conformemente alla consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, COGNOME, Rv. 283340; Sez. 2, n. 30264 del 22/03/2017, COGNOME, Rv. 270301) ed ampiamente argomentando sul punto (si veda, in particolare, pag. 6);

ritenuto che il secondo motivo, inerente all’omessa esclusione della recidiva contestata, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto non scandito dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

che, nella specie, la Corte territoriale ha ampiamente vagliato e disatteso, con plurimi argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede anche quanto alla ingravescente pericolosità del ricorrente, che non si confronta in alcun modo con la motivazione resa (si veda pag. 6);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 6 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.