Inammissibilità ricorso: i motivi per la Cassazione

Quattro individui ricorrono in Cassazione contro una condanna per rissa aggravata e violenza. La Suprema Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso per tutti. Le motivazioni si basano sulla manifesta infondatezza di alcune censure, sulla presentazione di motivi nuovi non sollevati in appello e sulla genericità delle argomentazioni. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando e Perché un Appello Viene Respinto

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare requisiti formali e sostanziali molto stringenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i motivi che portano a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, sottolineando l’importanza di formulare censure specifiche, pertinenti e non nuove. Analizziamo un caso concreto per comprendere le insidie procedurali che possono compromettere l’esito di un’impugnazione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna in Appello al Ricorso Supremo

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello che aveva confermato la condanna di quattro individui per reati di rissa aggravata e violenza commessa in occasione di manifestazioni sportive. Gli imputati, ritenendo ingiusta la decisione, hanno proposto un unico ricorso congiunto alla Corte di Cassazione, articolando diverse censure volte a smontare l’impianto accusatorio e la logicità della sentenza di secondo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione

Contrariamente alle aspettative dei ricorrenti, la Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate (cioè non stabilisce se gli imputati fossero colpevoli o innocenti), ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La conseguenza di tale declaratoria è stata la condanna dei ricorrenti non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, a causa della palese infondatezza e dei vizi dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Decisione: Analisi dei Motivi di Inammissibilità del Ricorso

La Corte ha esaminato meticolosamente i motivi presentati, riscontrando diverse criticità che ne hanno determinato l’inammissibilità. Questi errori procedurali offrono importanti spunti di riflessione.

La Manifesta Infondatezza e Contraddittorietà

Per uno dei ricorrenti, il motivo era basato su una presunta contraddittorietà della motivazione. Tuttavia, la Corte ha rilevato come la decisione di condanna fosse solida, basata su prove video inequivocabili che mostravano l’imputato brandire un’asta in modo pericoloso. La censura è stata quindi giudicata manifestamente infondata, in quanto non scalfiva la logicità del ragionamento del giudice di merito.

La Genericità e l’Introduzione di Motivi Inediti

Per gli altri ricorrenti, i problemi erano diversi ma ugualmente fatali per l’esito del ricorso:

* Doglianze di fatto: La richiesta di applicare la scriminante della legittima difesa è stata respinta perché formulata come una semplice rilettura dei fatti, un’operazione che non è consentita in sede di legittimità. La Cassazione non è un “terzo grado di merito” e non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici precedenti.
* Motivi inediti: La richiesta di riconoscere la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è stata introdotta per la prima volta in Cassazione. La legge processuale è chiara: non si possono presentare alla Suprema Corte questioni che non siano state specificamente devolute al giudice d’appello.

La Genericità del Motivo d’Appello Originario

Infine, la doglianza relativa alla mancata concessione del beneficio della non menzione nel casellario giudiziale è stata dichiarata inammissibile perché già l’atto di appello su quel punto era stato redatto in modo troppo generico. Questa carenza originaria ha reso impossibile per la Cassazione esaminare la questione.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa ordinanza ribadisce alcuni principi fondamentali del processo penale. L’inammissibilità del ricorso non è una mera formalità, ma la sanzione per un’impugnazione che non rispetta le regole del gioco. Per avere successo in Cassazione, un ricorso deve essere specifico, criticare la violazione di norme di legge o vizi logici della motivazione, ed evitare di introdurre questioni nuove o di chiedere una nuova valutazione delle prove. La decisione serve da monito: un ricorso superficiale o strategico non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche significative conseguenze economiche per il ricorrente.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione un motivo di ricorso non discusso in Appello?
No, la Corte ha stabilito che non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello non si è pronunciato perché non gli erano state devolute con la dovuta specificità, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio.

Un ricorso basato su una diversa valutazione dei fatti, anziché su una violazione di legge, è ammissibile in Cassazione?
No, la Corte ha ritenuto inammissibili le doglianze in punto di fatto che non costituiscono una puntuale critica di legittimità alla motivazione della sentenza precedente, confermando che la Cassazione non può riesaminare il merito della vicenda.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata in questo caso in euro tremila.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6618 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6618 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a VARESE il 14/11/1990 NOME COGNOME nato a AGRIGENTO il 15/07/1995 NOME COGNOME nato a BOLOGNA il 19/02/1993 NOME COGNOME nato a BOLOGNA il 26/06/1983

avverso la sentenza del 07/12/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME individualmente, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, con un unico atto, ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Bol che, per quel che qui rileva, ha confermato la condanna di COGNOME, COGNOME e COGNOME per il cui agli artt. 61, n. 2 cod. pen. e 6-bis legge n. 401 del 1989 (capo 2), del COGNOME, COGNOME e COGNOME per il reato di cui agli artt. 61, n. 1, 110, 112, n. 1 e 588, comma 2 cod. pen. (capo considerato che l’unico motivo di ricorso del Diaferia – con il quale si censu contraddittorietà e l’illogicità della motivazione posta alla base dell’affermazione di respon dell’imputato – è manifestamente infondato in quanto, come rilevato dalla Corte distrettuale, il Giudice, pur avendolo assolto dall’imputazione di rissa, lo ha condannato per il reato di cui al 2. della rubrica e la medesima Corte territoriale, che ben può integrare la motivazione della pron appellata, ha dato conto per il tramite di una motivazione congrua ed esente da vizi logici (fo sull’esame dei video acquisiti) del fatto del Diaferia (evidenziando come egli si trovasse nel g de quo e brandisse l’asta contro gli avversari in modo da creare un concreto pericolo per le person
considerato che, in relazione al ricorso di COGNOME, COGNOME e COGNOME:

– il primo motivo (con cui si lamentano la violazione di legge penale e il vizio di motiva in ordine alla mancata applicazione della scriminante di cui all’art. 52 cod. pen. con le r conseguenza anche in ordine al reato di cui al capo 2.) è costituito da mere doglianze in punt fatto inidonee a costituire una puntuale critica di legittimità alla motivazione resa dalla Corte d (cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/201 Leonardo, Rv. 254584 – 01), il che consente di non dilungarsi per rimarcare la congruità e logi dell’iter esposto nella sentenza di appello;
il secondo motivo (con cui si assume la violazione di legge in ordine alla manca applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.), è inedito e «non possono essere dedotte con il ricors cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunci siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di que rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o che non sarebbe stato possibile de precedenza» (Sez. 5, n. 37875 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277637 – 01, che – quanto alla violazione di legge – richiama il disposto dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; con riferimento alla vio di legge cfr. Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, COGNOME, Rv. Rv. 282095 – 01, non massimata punto, che richiama l’art. 606, comma 3, cit.), il che esime dall’osservare che esso è gener versato in fatto;
il terzo motivo (con cui si denuncia l’omessa motivazione in ordine all’esclusione, confronti del COGNOME, del beneficio della non menzione nel certificato del casellario giudiziale dell’art. 175 cod. pen.) è inammissibile in quanto in parte qua era inammissibile l’atto di appello, del tutto generico (cfr. p. 18) e tale inammissibilità può essere qui rilevata (art. 591, comma proc. pen.);

rilevato che non può pervenirsi a una diversa conclusione sulla scorta di quanto espos nelle memorie presentate dai difensori dei ricorrenti, con le quali si è ribadita la fondatez allegazioni già oggetto dei rispettivi ricorsi (cfr. le memorie degli avvocati COGNOME e COGNOME);

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi, cui conseg ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese process e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 11 13/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.