Inammissibilità ricorso: i motivi non specifici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso avverso una condanna per rapina. I motivi sono stati giudicati generici, apodittici e meri reiterazioni di doglianze già respinte in appello, violando i requisiti di specificità richiesti dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti formali e sostanziali necessari per presentare un ricorso efficace. La Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato contro la sua condanna, sottolineando come la genericità e la ripetitività dei motivi proposti non possano trovare accoglimento. Questo caso evidenzia la differenza cruciale tra un legittimo diritto all’impugnazione e la presentazione di argomentazioni non specifiche, che non assolvono alla funzione critica richiesta dalla legge.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di rapina, ha presentato ricorso per Cassazione. I motivi del ricorso erano molteplici e toccavano vari aspetti della sentenza di condanna:
1. La presunta violazione del principio “oltre ogni ragionevole dubbio” e la contestazione del concorso di persone nel reato.
2. La violazione di legge riguardo all’applicazione della circostanza aggravante delle più persone riunite.
3. L’errata applicazione della recidiva, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e il trattamento sanzionatorio ritenuto eccessivo.

La difesa sosteneva che le prove non fossero sufficienti a fondare una condanna e che le valutazioni della Corte d’Appello fossero errate.

L’Inammissibilità del Ricorso secondo la Cassazione

La Corte Suprema ha analizzato punto per punto i motivi del ricorso, giungendo a una conclusione netta: l’impugnazione era inammissibile. La decisione si fonda su una rigorosa applicazione dei principi che regolano il giudizio di legittimità, il quale non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

Motivi Generici e Apodittici

I primi due motivi, relativi alla valutazione delle prove e al concorso nel reato, sono stati liquidati come “del tutto generici ed apodittici”. La Corte ha osservato che il ricorrente si era limitato a mere asserzioni, senza enunciare e argomentare critiche specifiche contro le ragioni di fatto e di diritto esposte nella sentenza impugnata. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre dubbi, ma deve individuare vizi logici o giuridici precisi nella decisione del giudice precedente.

La Reiterazione dei Motivi d’Appello

Il terzo e il quarto motivo sono stati giudicati inammissibili perché reiterativi di doglianze già respinte dalla Corte d’Appello, senza un reale confronto critico con la motivazione della sentenza di secondo grado. In particolare, per l’aggravante delle più persone riunite, la Corte di merito aveva già spiegato che la consapevolezza del ricorrente circa il modus operandi dei complici era sufficiente a estendere anche a lui tale circostanza. Riproporre la stessa questione senza contestare specificamente tale ragionamento rende il motivo solo apparente e non specifico, come richiesto dall’art. 591 c.p.p.

La Valutazione su Recidiva e Attenuanti

Anche riguardo alla recidiva e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, la Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello adeguata ed esaustiva. I giudici di secondo grado avevano correttamente valorizzato i plurimi precedenti penali specifici dell’imputato, evidenziando una maggiore colpevolezza e pericolosità sociale. Allo stesso modo, il diniego delle attenuanti era stato giustificato dalla gravità del fatto e dal pieno inserimento del soggetto in un contesto criminale allarmante.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sul principio fondamentale che il ricorso per cassazione deve avere un carattere di specificità. Non è sufficiente ripresentare le stesse argomentazioni già discusse e rigettate nei gradi di merito. Il ricorrente ha l’onere di confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, individuando errori di diritto o vizi logici manifesti. In questo caso, i motivi del ricorso sono stati considerati una mera riproposizione delle tesi difensive, senza un’analisi critica della decisione della Corte d’Appello. Di conseguenza, il ricorso non ha superato il vaglio di ammissibilità, poiché non svolgeva la sua funzione tipica di critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso.

le conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio cardine del processo penale: l’inammissibilità del ricorso è la sanzione processuale per chi non rispetta i requisiti di specificità dell’impugnazione. Per avere successo in Cassazione, non basta essere in disaccordo con la decisione precedente; è indispensabile dimostrare, con argomenti precisi e pertinenti, dove e perché il giudice di merito ha sbagliato nell’applicare la legge o nel costruire il suo percorso logico-motivazionale. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di una tecnica difensiva rigorosa e puntuale nel giudizio di legittimità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, apodittici e si limitavano a reiterare argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza un confronto critico specifico con le motivazioni della sentenza impugnata, violando così i requisiti dell’art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘reiterativo’?
Significa che il motivo ripropone le stesse questioni e argomentazioni già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio (in questo caso, l’appello), senza criticare specificamente le ragioni per cui il giudice precedente le aveva disattese. Tale motivo è considerato non specifico e quindi inammissibile.

Come ha giustificato la Corte l’applicazione della recidiva e il diniego delle attenuanti generiche?
La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano motivato l’applicazione della recidiva sulla base dei numerosi precedenti penali specifici del ricorrente, indice di maggiore colpevolezza e pericolosità sociale. Il diniego delle attenuanti era giustificato dalla gravità del fatto e dal pieno inserimento dell’imputato in un contesto criminale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23304 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23304 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a VILLAGRANDE STRISAILI il 18/03/1963

avverso la sentenza del 15/02/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

ritenuto che i primi due motivi di ricorso – aventi ad oggetto rispettivament la violazione della regola dell'”oltre ogni ragionevole dubbio” e dell’art. 110 pen in tema di concorso di persone nel reato – risultano del tutto generi apodittici, non risultando esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi c rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della dec impugnata. Nel caso di specie, invero, entrambe le doglianze si limitano ad u mera asserzione, senza esplicitarne le ragioni sottese;
considerato che il terzo motivo di ricorso – che deduce violazione di legge e difetto di motivazione in ordine all’applicazione della circostanza aggravante d più persone riunite – non è consentito, poiché non risulta connotato dai requi richiesti a pena di inammissibilità del ricorso, dall’ art. 591, comma 1, lett. proc. pen., essendo fondato su profili di censura che si risolvono nella reitera di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di me dovendosi gli stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confronto co ragioni poste a base della decisione e, dunque, non specifici ma soltanto appare omettendo di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomenta avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che il giudice di appello, con corretti argomenti logici e giuridici, ha rit integrato l’estensione della circostanza aggravante delle più persone riunite a all’odierno ricorrente, tenuto conto della sua consapevolezza, desunta dalla p conoscenza dei modus operandi dei correi (si vedano le pagine 19 e 20 della sentenza impugnata);

rilevato che il quarto motivo di ricorso – relativo all’applicazione della recid al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ed a trattamento sanzionatorio – è reiterativo di doglianze già respinte alla Cor merito con motivazione adeguata ed esaustiva, oltre che manifestamente infondato;

che, invero, il giudice di appello ha motivato (si vedano le pagine da 21 a della sentenza impugnata) in termini coerenti con la costante ed assolutamen prevalente giurisprudenza di questa Corte, avendo specificato, i) con riguardo a ritenuta recidiva che, tenuto conto dei plurimi precedenti penali specifici da ricorrente risulta gravato, la commissione della rapina per cui si procede costit manifestazione di maggiore colpevolezza, noncuranza ed indifferenza alle regole più intensa pericolosità sociale, ii) con riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, come, a fronte della gravità del fatto, del inserimento del Sette in un allarmante contesto criminale e dell’assenza
qualsivoglia resipiscenza, non vi siano elementi positivamente valutabili, iii)

con riguardo all’entità della pena irrogata, che il trattamento sanzionatorio risul

tutto adeguato e proporzionato alla complessiva gravità dei fatti, alle moda allarmanti della condotta, all’elevata intensità del dolo ed alla person

allarmante del ricorrente;

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del

ammende.

Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.