Inammissibilità ricorso: i motivi non ammessi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per reati fallimentari. I motivi, tra cui la violazione del ne bis in idem e la mancata correlazione tra accusa e sentenza, sono stati ritenuti manifestamente infondati o proposti per la prima volta in sede di legittimità, confermando la decisione dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’accesso alla Corte di Cassazione non è un diritto incondizionato, ma è subordinato a precisi requisiti di legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico dei motivi che portano a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso, sottolineando l’importanza di formulare censure pertinenti e tempestive. Il caso analizzato riguarda un imprenditore condannato per reati fallimentari che ha visto il suo ricorso respinto senza nemmeno un esame nel merito. Vediamo perché.

I Fatti di Causa

Un imprenditore, ritenuto responsabile di reati fallimentari previsti dagli articoli 216 e 223 della Legge Fallimentare, veniva condannato in primo grado. La sentenza veniva successivamente confermata dalla Corte d’Appello. Non rassegnato, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi per cercare di ribaltare il verdetto.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità

La difesa dell’imprenditore ha articolato il ricorso su quattro pilastri, ciascuno dei quali è stato smontato dalla Corte per ragioni differenti, conducendo inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

1. Mancata Correlazione tra Accusa e Sentenza

Il ricorrente lamentava una presunta discrepanza tra i fatti contestati in primo grado e quelli posti a fondamento della decisione d’appello, sostenendo che si trattasse di una “nuova accusa”. La Corte ha liquidato questa censura come manifestamente infondata, rilevando che la motivazione della sentenza impugnata smentiva palesemente tale affermazione e confermava pienamente quanto già statuito dal primo giudice.

2. Violazione del Principio del Ne bis in idem

Il secondo motivo si basava sulla presunta violazione del divieto di essere processati due volte per lo stesso fatto. L’imputato sosteneva che la condotta per cui si procedeva fosse già stata oggetto di un altro giudizio. Anche in questo caso, la Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, poiché la condotta in esame non coincideva con quella del procedimento precedente, come già chiarito dai giudici di merito.

3. Il Motivo “Inedito”: L’Omesso Interrogatorio

La difesa ha tentato di sollevare, per la prima volta in Cassazione, la questione del mancato interrogatorio dopo la conclusione delle indagini preliminari. Questo motivo è stato dichiarato inammissibile perché “inedito”. La legge processuale (artt. 606 e 609 c.p.p.) vieta di presentare in sede di legittimità doglianze non formulate nei precedenti gradi di giudizio. Si tratta di una regola fondamentale per garantire l’ordine e la progressione del processo.

4. Il Bilanciamento delle Circostanze

Infine, il ricorrente criticava il modo in cui i giudici avevano bilanciato le circostanze attenuanti e aggravanti. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: questa valutazione è una tipica attività discrezionale del giudice di merito. Non può essere sindacata in sede di legittimità, a meno che non sia il risultato di un palese arbitrio o di un ragionamento illogico, cosa che nel caso di specie non è emersa.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso, ha agito come custode della propria funzione. Il suo compito non è quello di essere un terzo grado di giudizio dove si riesaminano i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). La decisione si fonda su argomenti puramente procedurali e di diritto. I primi due motivi sono stati respinti perché manifestamente infondati, cioè privi di qualsiasi base logica o giuridica evidente. Il terzo motivo è stato bloccato dalla regola che impedisce di introdurre nuove questioni in Cassazione. Il quarto, infine, è stato respinto perché invadeva una sfera di valutazione discrezionale riservata ai giudici di merito e adeguatamente motivata.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Un ricorso deve essere preparato con estrema cura, basandosi su motivi solidi e ammissibili. Non è possibile utilizzare il giudizio di legittimità per tentare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti, per sollevare questioni procedurali tardivamente o per contestare valutazioni discrezionali adeguatamente motivate. La conseguenza di un ricorso mal impostato è, come in questo caso, una dichiarazione di inammissibilità, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano in parte manifestamente infondati (come la presunta violazione del ne bis in idem e la mancata correlazione tra accusa e sentenza), in parte non consentiti dalla legge perché proposti per la prima volta in Cassazione o perché riguardavano valutazioni di merito riservate ai giudici dei gradi precedenti.

È possibile sollevare una nuova questione per la prima volta in Cassazione?
No, di regola non è possibile. Come stabilito dalla Corte in questo caso, un motivo di ricorso non presentato nei precedenti gradi di giudizio (motivo “inedito”) non può essere prospettato per la prima volta nel giudizio di legittimità, ai sensi degli artt. 606, comma 3, e 609, comma 2, del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione può rivedere il bilanciamento delle circostanze attenuanti e aggravanti?
No, la valutazione e il bilanciamento delle circostanze sono un’attività discrezionale tipica del giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo se tale valutazione è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12182 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12182 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 15/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SARONNO il 11/12/1975

avverso la sentenza del 09/05/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appel di Catanzaro, che ha confermato la sentenza del giudice di prime cure, con la qu l’imputato era stato ritenuto responsabile dei reati di cui agli artt. 223, 216 1 e 223, 216 co. 1 n. 2 L. Fall.;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denu inosservanza o erronea applicazione della legge penale in ordine alla manca correlazione tra accusa e sentenza, lamentando la contestazione, in sede di giud di appello, di fatti riconducibili ad un arco temporale differente rispetto a que precedente grado di giudizio, è manifestamente infondato, perché inerente violazioni di norme processuali palesemente smentite dagli atti. D’altronde, d motivazione fornita dalla Corte di merito, la quale ha confermato quanto statuito giudice di prime cure, non emerge alcuna “nuova accusa” come, invece, sostenuto dal ricorrente;
Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lam inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione alla violazione principio del ne bis in idem, oltre ad essere totalmente riproduttivo di profili di censura già vagliati dalla Corte di merito, è manifestamente infondato, atteso che la con per la quale si procede non coincide con quella giudicata nel diverso procedime per le ragioni ben chiarite dal giudice di merito a pag. 4 del provvedim impugnato;

Considerato che il terzo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente den inosservanza di norme processuali in relazione all’omesso interrogatorio in seg all’avviso di conclusione delle indagini preliminari, è inedito, posto che non dall’incontestata sintesi dei motivi di appello, per come riportata nella se impugnata, che il deducente avesse formulato doglianze in ordine, appunto, al tem dedotto, il quale dunque non può essere prospettato per la prima volta nel giudiz legittimità, stante il combinato disposto degli artt. 606, comma 3, e 609, comm cod. proc. pen.;
Rilevato, infine, che il quarto motivo di ricorso, con il quale il ricorrente d inosservanza o erronea applicazione della legge in relazione alle statuizion giudizio di comparazione tra opposte circostanze, non è consentito dalla legge in s di legittimità, perché implica una valutazione discrezionale tipica del giudizio di che sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitri ragionamento illogico e sia sorretto da sufficiente motivazione, tale dovendo riten quella che, per giustificare la soluzione dell’equivalenza, si sia limitata a rit
più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Così deciso 15 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.