Inammissibilità ricorso: i motivi generici in Cassazione

La Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso per cassazione contro una condanna per furto. I motivi erano una mera ripetizione di quelli d’appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che un ricorso generico è destinato all’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso per Cassazione: Quando i Motivi Sono Generici

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cruciale nel diritto processuale penale: l’inammissibilità del ricorso per cassazione quando i motivi presentati sono generici o meramente ripetitivi di quelli già esaminati e respinti nei gradi di giudizio precedenti. Questa decisione offre spunti fondamentali sulla corretta redazione degli atti di impugnazione e sulla funzione stessa del giudizio di legittimità. Analizziamo il caso per comprendere le ragioni della Corte e le implicazioni pratiche per la difesa.

I Fatti del Processo

Due imputate venivano condannate sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di furto aggravato in concorso. La pena inflitta a ciascuna era di quattro mesi di reclusione e 120,00 euro di multa. Ritenendo ingiusta la decisione, le due donne, tramite il loro difensore, decidevano di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa basava il ricorso su due distinti motivi:

1. Errata qualificazione giuridica del fatto: Si sosteneva che il reato dovesse essere qualificato come tentato furto (art. 56 c.p.) e non come furto consumato (art. 624 c.p.), contestando così la valutazione dei giudici di merito.
2. Eccessività della pena: Si lamentava che il trattamento sanzionatorio inflitto fosse sproporzionato rispetto alla gravità del fatto commesso.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i motivi inammissibili, senza entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale, che definiscono i limiti e le finalità del giudizio di legittimità. L’esito del processo, quindi, non è stato una conferma o una smentita delle tesi difensive, ma una constatazione che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato.

La Genericità del Primo Motivo: la Mera Ripetizione delle Doglianze

Sul primo punto, la Corte ha osservato che i motivi presentati erano una semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già avanzate nell’atto di appello. La Corte d’Appello aveva già risposto a tali doglianze con una motivazione logica e congrua, spiegando perché il reato fosse da considerarsi consumato e non tentato. Il ricorso in Cassazione, invece di contestare specificamente le argomentazioni della sentenza di appello, si limitava a ripeterle, venendo meno alla sua funzione tipica, che è quella di una critica argomentata e puntuale al provvedimento impugnato.

L’Infondatezza del Secondo Motivo sulla Pena

Anche il secondo motivo, relativo all’eccessività della pena, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha chiarito che una motivazione dettagliata sui criteri di determinazione della pena (ex art. 133 c.p.) è necessaria solo quando la sanzione si avvicina al massimo edittale o supera significativamente la media. Nel caso di specie, la pena era prossima al minimo previsto dalla legge. Pertanto, la scelta del giudice di merito rientra nella sua discrezionalità e non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica, cosa non riscontrata in questo caso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La motivazione dell’ordinanza è un vero e proprio vademecum su come redigere un ricorso per cassazione. La Corte ribadisce che la funzione dell’impugnazione è quella di un confronto critico e specifico con la decisione che si contesta. Non basta esprimere un generico dissenso o riproporre le stesse tesi, ma è necessario indicare con precisione le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che minano la logicità e la correttezza giuridica della sentenza impugnata. Se il ricorso non si confronta con la motivazione del provvedimento precedente, perde la sua unica funzione e si destina inevitabilmente all’inammissibilità. Questo principio, come ricordato dalla Corte citando numerosa giurisprudenza, è essenziale per garantire l’efficienza del sistema giudiziario e il ruolo della Cassazione come giudice della legittimità e non del fatto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia sottolinea l’importanza per l’avvocato penalista di non limitarsi a una sterile riproposizione dei motivi di appello. Il ricorso per cassazione deve essere un atto sartoriale, cucito sulle specifiche argomentazioni della sentenza di secondo grado, evidenziandone le contraddizioni, le violazioni di legge o i vizi logici. Un ricorso ‘in serie’ o generico non solo è inutile, ma comporta anche conseguenze economiche per l’assistito, che, in caso di inammissibilità, viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una condanna a 3.000,00 euro per ciascuna ricorrente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e si limitavano a ripetere le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente e specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.

È possibile contestare in Cassazione l’entità della pena inflitta?
Sì, ma solo a determinate condizioni. Secondo la Corte, una contestazione sull’entità della pena è ammissibile solo se la sanzione è prossima al massimo o superiore alla media, richiedendo in tal caso una motivazione specifica da parte del giudice. Se la pena è vicina al minimo legale, come nel caso di specie, la scelta del giudice è ampiamente discrezionale e non sindacabile in Cassazione.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, la sentenza di condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione non valida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1463 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1463 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a FIRENZE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a TREVISO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 19 dicembre 2024 la Corte di appello di Venezia ha confermato la pronuncia del Tribunale di Treviso del 1° febbraio 2021 con cui NOME e NOME erano state condannate alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 120,00 di multa ciascuna in ordine al delitto di furto aggravato in concorso.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione le imputate, a mezzo del loro difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine agli artt. 56 e 624 cod. pen., lamentando la mancata riqualificazione del reato loro contestato nell’ipotesi del tentativo, invece che della fattispecie di furto consumato; vizio di motivazione con riguardo all’eccessiva entità del trattamento sanzionatorio loro inflitto.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura dedotta, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di configurazione del reato come delitto consumato e non tentato (cfr. p. 3 della sentenza impugnata) – reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilnnente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, dovendo essere osservato come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato argomentativo (cfr. p. 3), di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. d irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuna in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuna in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 ottobre 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.