Inammissibilità ricorso: i motivi generici

Inammissibilità Ricorso per Cassazione: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Non è sufficiente contestare una sentenza; è necessario farlo con argomentazioni specifiche e critiche. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta questo principio, dichiarando l’inammissibilità del ricorso per cassazione di un’imputata a causa della genericità dei motivi presentati. Questo caso serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione che affrontino puntualmente le ragioni della decisione contestata.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna emessa dal Tribunale per due episodi di furto aggravato e un reato di ricettazione. La Corte d’Appello aveva successivamente confermato la responsabilità penale dell’imputata, pur riducendo la pena inflitta.

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando un unico motivo: l’indeterminatezza del capo d’imputazione. Secondo la tesi difensiva, l’accusa non era stata formulata con la chiarezza necessaria a garantire un pieno esercizio del diritto di difesa.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. La conseguenza diretta di questa declaratoria è duplice: in primo luogo, la condanna diventa definitiva. In secondo luogo, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: La Necessaria Analisi Critica nei Ricorsi

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni che hanno portato all’inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici di legittimità hanno ritenuto che il motivo di ricorso fosse formulato in modo generico e non fosse supportato da una necessaria analisi critica delle argomentazioni della Corte d’Appello.

La Corte ha sottolineato che il ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse doglianze già sollevate nei gradi di merito, ma deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le presunte illogicità o violazioni di legge. Nel caso specifico, la Corte territoriale aveva già esaminato e respinto la questione relativa alla presunta indeterminatezza del capo d’imputazione con argomentazioni ritenute corrette e prive di vizi logico-giuridici. Il ricorso in Cassazione non ha efficacemente contestato questo specifico percorso argomentativo, risultando così privo della specificità richiesta. La Suprema Corte ha richiamato importanti principi giurisprudenziali, tra cui la nota sentenza delle Sezioni Unite ‘Galtelli’, secondo cui i motivi di impugnazione devono contenere una critica puntuale e argomentata della decisione che si contesta.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa pronuncia ribadisce una lezione fondamentale per ogni difensore. L’atto di impugnazione, specialmente se diretto alla Corte di Cassazione, non è un’occasione per riesaminare l’intero processo, ma uno strumento tecnico per censurare specifici errori di diritto. La genericità e la mancanza di un confronto critico con la sentenza impugnata portano inesorabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Per avere una possibilità di successo, è indispensabile che il ricorso individui con precisione i vizi della decisione precedente e sviluppi un’argomentazione logico-giuridica capace di incrinarne la tenuta, dimostrando perché i giudici di merito hanno errato nell’applicare la legge o nel motivare la loro scelta.