Inammissibilità ricorso: i limiti dell'appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per rapina. La decisione si fonda su due principi chiave della procedura penale: la non ammissibilità di motivi di ricorso generici, che si limitano a ripetere le doglianze dell’appello, e il divieto di introdurre per la prima volta in Cassazione questioni non sollevate nei gradi di giudizio precedenti (violazione della catena devolutiva). La Corte ha sottolineato che l’inammissibilità del ricorso comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando i Motivi non Superano l’Esame

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla redazione dei ricorsi e sui limiti invalicabili del giudizio di legittimità. Il caso riguarda un’istanza presentata da un imputato condannato per rapina, ma la Corte ha stabilito l’inammissibilità del ricorso, non per l’infondatezza delle accuse, ma per vizi procedurali nella presentazione dei motivi. Questa decisione evidenzia come errori tecnici possano precludere l’esame nel merito di una questione, rendendo definitiva una condanna.

I Fatti del Processo

Il percorso giudiziario inizia con la condanna di un uomo da parte del Giudice per le Indagini Preliminari per i reati di rapina e tentata rapina. La sentenza di primo grado viene successivamente confermata integralmente dalla Corte d’appello di una città del nord Italia. Non rassegnato alla decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, propone ricorso per cassazione, affidando le sue speranze di riforma della sentenza a tre distinti motivi.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa con Criticità

La difesa dell’imputato ha articolato il ricorso su tre punti principali:
1. Carenza di motivazione: Si sosteneva che la condanna fosse basata esclusivamente sulla comunicazione di notizia di reato, un atto che, secondo la difesa, non costituisce una fonte di prova ma un mero riassunto discrezionale degli investigatori.
2. Rigetto della sostituzione della pena: La difesa contestava il diniego della richiesta di sostituire la pena detentiva, argomentando l’assenza di elementi ostativi o di una comprovata scarsa affidabilità dell’imputato.
3. Mancata applicazione dell’art. 116 c.p.: Si lamentava che la Corte d’appello avesse presunto, in modo ipotetico, la consapevolezza dell’imputato riguardo al possesso di un’arma da parte della coimputata, senza averne la certezza.

La Decisione sull’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza, basando la propria decisione su ragioni puramente procedurali che hanno impedito un esame nel merito delle questioni sollevate.

La Genericità del Primo Motivo e l’Equivoco sulla Prova

Il primo motivo è stato giudicato manifestamente infondato e, soprattutto, una mera ripetizione di quanto già esposto in appello. La Corte ha sottolineato che un ricorso per cassazione deve contenere una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse lamentele. Inoltre, la Corte ha chiarito un equivoco di fondo della difesa: nel giudizio abbreviato, rito scelto dall’imputato, tutto il fascicolo delle indagini, inclusi gli allegati alla notizia di reato (come i riconoscimenti delle vittime e le immagini della videosorveglianza), diventa pienamente utilizzabile come prova. La condanna non si basava, quindi, sul mero riassunto degli inquirenti, ma su elementi probatori concreti.

La Violazione della Catena Devolutiva: un Errore Fatale

Il terzo motivo, relativo alla consapevolezza del possesso dell’arma, è incappato in un ostacolo procedurale insormontabile. La Corte ha rilevato che tale questione non era mai stata sollevata nei motivi d’appello. Introdurre una doglianza per la prima volta in sede di legittimità costituisce una violazione della cosiddetta “catena devolutiva”, un principio cardine del nostro sistema processuale secondo cui la Cassazione può pronunciarsi solo su questioni già dibattute nei gradi di merito. Questo errore ha reso il motivo immediatamente inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nelle sue motivazioni, la Suprema Corte ha ribadito principi consolidati in materia di impugnazioni. In primo luogo, ha affermato che la pedissequa ripetizione dei motivi d’appello trasforma il ricorso in uno strumento privo della sua funzione tipica, che è quella di sottoporre al giudice di legittimità una critica ragionata e puntuale del provvedimento precedente. Un motivo così formulato viene considerato “apparente”, cioè esistente solo nella forma ma privo di sostanza.

In secondo luogo, la Corte ha riaffermato la rigidità del principio devolutivo, sancito dall’art. 606, ultimo comma, del codice di procedura penale. Salvo casi eccezionali, non è possibile “aggirare” il giudizio d’appello per sottoporre direttamente alla Cassazione censure che dovevano essere formulate prima. L’aver introdotto un tema nuovo ha comportato la condanna del motivo all’inammissibilità, contribuendo a rendere irricevibile l’intero ricorso.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche e la Lezione per la Difesa

La dichiarazione di inammissibilità ha reso definitiva la condanna a carico dell’imputato. Conformemente all’art. 616 c.p.p., egli è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nella proposizione di un ricorso privo dei requisiti di legge.

Questa sentenza è un monito fondamentale per ogni operatore del diritto: la solidità delle argomentazioni nel merito deve sempre essere accompagnata da un’impeccabile aderenza alle regole procedurali. Un errore nella formulazione o nella tempistica di una doglianza può avere conseguenze definitive e precludere ogni possibilità di successo, trasformando un potenziale diritto in un’occasione persa.

Per quali ragioni principali un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se è proposto per motivi non consentiti dalla legge, se è manifestamente infondato, o se vengono introdotte per la prima volta in Cassazione violazioni di legge non dedotte nei motivi di appello, violando la “catena devolutiva”.

In un processo con rito abbreviato, la comunicazione di notizia di reato può essere l’unica base per una condanna?
No. La sentenza chiarisce che la condanna non si basava sulla sola comunicazione di notizia di reato, ma su tutto il materiale probatorio allegato ad essa (come riconoscimenti da parte delle vittime e immagini di videosorveglianza), che diventa pienamente utilizzabile nel fascicolo del giudice con la scelta del rito abbreviato.

Cosa succede se un motivo di ricorso è una semplice ripetizione di quanto già esposto in appello?
Se un motivo di ricorso si limita a ripetere le argomentazioni già presentate in appello, senza una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata, viene considerato un “motivo apparente” e generico. Questo porta alla sua reiezione e contribuisce all’inammissibilità dell’intero ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 24433 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 24433 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 09/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a SIRACUSA il 14/08/1988 avverso la sentenza del 14/11/2024 della CORTE d’APPELLO di TORINO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria scritta inviata dal Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME con cui è stata richiesta l’inammissibilità del ricorso; ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti in manca di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto dispo dagli artt. 610, comma 5, e 611, comma 1 bis, e segg. cod. proc. pen..

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento, la Corte d’appello di Torino ha confermato la sentenza del Giudice per le Indagini preliminari del Tribunale Vercelli del 10 ottobre 2023 con cui NOME COGNOME veniva condannato alla pena di giustizia per una rapina ed un tentativo di rapina.

Il ricorso per cassazione si articola su tre motivi, tutti incentrati su legge e di motivazione.

2.1 II primo deduce la carenza motivazionale e la nullità della sentenza, basa il giudizio di responsabilità esclusivamente sul contenuto d comunicazione di notizia di reato che non è, in sé, una fonte di prova,

semplicemente un riassunto, sostanzialmente discrezionale, di chi (gli operat di polizia) non è stato testimone dei fatti.

2.2 II secondo motivo contesta il rigetto della istanza di sostituzione pena detentiva per la assenza di precedenti ostativi o comunque dimostrativi scarsa affidabilità dell’imputato. Quanto all’art. 59 d. Igs. 689/1981, ne preclusione è in esso ravvisabile.

2.3 II terzo motivo lamenta la mancata applicazione dell’art. 116 cod. pe in base ad un giudizio ipotetico e valutativo che prescinde dalla certezza consapevolezza, in capo al Fortuna, della detenzione dell’arma da parte de coimputata.

Il Sostituto Procuratore generale ha inviato memoria ove conclude per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, per una pluralità di ragioni.

Il primo motivo è manifestamente infondato e comunque costituisce la pedissequa ripetizione di quello formulato in appello, ove ha trovato adegua risposta. Esso, pertanto, è intriso di genericità e non può essere conside come una critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Cort d’appello: inevitabilmente, esso risulta privo dei requisiti di cui all’a c.p.p., comma 1, lett. d), che impone la esposizione delle ragioni di fatto diritto a sostegno di ogni richiesta. Il motivo in sostanza è soltanto appar in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomenta avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/200 COGNOME Rv. 243838 – 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 COGNOME Rv. 255568 – 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 – 01).
A ciò si aggiunge l’infondatezza della deduzione che pare fondata su un equivoco, cioè che il materiale probatorio utilizzato dai giudici di primo secondo grado consista nella comunicazione di notizia di reato, piuttosto c nella documentazione che ad essa era allegata. Premesso che il rito adottato il giudizio abbreviato e che, conseguentemente, tutto il fascicolo d’indagin confluito nel fascicolo del giudice, divenendo utilizzabile, resta il fat entrambe le autorità giudiziarie fanno riferimento ai riconoscimenti effettu dalle persone offese (della vettura utilizzata dagli imputati) ed alle immagini sistemi di videosorveglianza.
L’argomento difensivo appare pertanto disallineato rispetto al ragionamento giuridico ed all’accertamento probatorio effettuato dai giudici nella `do

conforme’ che ha affermato la responsabilità dell’imputato.

3. Anche il secondo motivo soffre di genericità e ripetitività, oltre fondato su un errato assunto concettuale, poiché non si confronta con

motivazione che correttamente evidenzia la insostituibilità della pena detent trattandosi di rapina aggravata, ostando alla sostituzione il combinato disp

degli artt. 59 I. 689 del 24 novembre 1981 (che recita: “La pena detentiva può essere sostituita: … d) nei confronti dell’imputato di uno dei rea

all’articolo 4-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354″ – c.d. Ordina

Penitenziario) e 4-bis Ord. Pen. (che, tra i reati elencati, prevede altresì l aggravata, come contestata all’imputato).

4. Infine il terzo motivo non è consentito, non essendo stato formulato precedenza. La dedotta violazione di legge e vizio motivazionale (in relazione

mancato riconoscimento dell’ipotesi prevista dall’art. 116 cod. pen.) compare nell’atto di appello ed è stata introdotta solo in cassazione, con p violazione della catena devolutiva, ex art. 606, ultimo comma, cod. proc. pen..

La disposizione da ultimo citata così prevede: “Il ricorso è inammissibile s proposto per motivi diversi da quelli consentiti dalla legge o manifestame infondati ovvero, fuori dei casi previsti dagli articoli 569 e 609 comma 2 violazioni di legge non dedotte con i motivi di appello”. Non ricorre all’evidenza una delle ipotesi di esclusione (ricorso immediato per cassazio questione rilevabile d’ufficio), il motivo è condannato all’inammissibilità.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. p pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata. Orte

P.Q.M. GLYPH

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del (>2(3 spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa del z N w –I ammende. GLYPH c)«) cy,

Così deciso il 9 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.