Inammissibilità ricorso: i limiti del giudizio Cassazione

Un imputato, condannato per ricettazione, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo la derubricazione del reato in furto. La Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, sottolineando che i motivi proposti miravano a una inammissibile rivalutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta al giudice di legittimità. Il ricorso è stato ritenuto generico e privo dei requisiti di specificità richiesti dalla legge, configurandosi come un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso in Cassazione: Quando le Doglianze si Scontrano con i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei confini invalicabili del giudizio di Cassazione, ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Suprema Corte è giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. L’analisi del caso concreto evidenzia le ragioni che portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso quando questo tenta di superare tali limiti.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.), ha proposto ricorso per Cassazione. La richiesta principale del ricorrente era la derubricazione del reato in furto (art. 624 c.p.). A sostegno della sua tesi, la difesa ha dedotto vizi di motivazione e violazione di legge, sostenendo in sostanza una diversa ricostruzione dei fatti e una differente valutazione delle prove raccolte durante il processo.

Le Ragioni dell’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile per diverse ragioni. In primo luogo, il motivo presentato è stato ritenuto privo dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Invece di individuare precisi errori di diritto commessi dalla Corte d’Appello, il ricorso si limitava a proporre una lettura alternativa delle prove, un’operazione che esula completamente dalle competenze della Cassazione. I giudici hanno sottolineato come le doglianze difensive mirassero a una “rivalutazione delle fonti probatorie”, attività tipica dei giudizi di merito (primo grado e appello) e non consentita in sede di legittimità.

Il Ruolo della Corte di Cassazione e il Vizio di Travisamento

La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire il proprio ruolo. Non è compito dei giudici di legittimità valutare la persuasività, l’adeguatezza o il rigore della motivazione della sentenza impugnata, a meno che questa non presenti un’illogicità manifesta e decisiva. Allo stesso modo, non è possibile chiedere alla Corte di confrontare le diverse prove per giungere a conclusioni diverse da quelle dei giudici di merito.
L’unico vizio di fatto che può essere fatto valere è il cosiddetto “travisamento della prova”, che si verifica solo quando il giudice di merito ha basato la sua decisione su un’informazione inesistente o ne ha radicalmente travisato il contenuto. In questo caso, il ricorrente non è riuscito a dimostrare un errore di tale portata, ma si è limitato a criticare l’interpretazione dei dati processuali, attività non sindacabile in questa sede.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente inquadrato i fatti, così come ricostruiti nel processo, nella fattispecie di ricettazione prevista dall’art. 648 c.p. La motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata logica e giuridicamente corretta, esplicitando in modo adeguato le ragioni della condanna. Il ricorso, al contrario, proponendo una lettura alternativa e non evidenziando vizi di legittimità, non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni

La decisione conferma un principio cardine: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio. Non si può utilizzare questo strumento per tentare di convincere la Suprema Corte della propria versione dei fatti. L’appello deve concentrarsi esclusivamente su questioni di diritto, come l’errata interpretazione di una norma o vizi procedurali. Ogni tentativo di sconfinare in una valutazione del merito probatorio è destinato a scontrarsi con una pronuncia di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione è inammissibile?
Secondo la decisione, un ricorso è inammissibile quando è privo dei requisiti di specificità previsti dalla legge (art. 581 c.p.p.) e, soprattutto, quando mira a ottenere una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che non competono alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito?
Significa che il suo compito non è decidere se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove (giudizio di merito), ma controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e seguito le giuste procedure (giudizio di legittimità).

È possibile contestare la valutazione delle prove fatta da un giudice d’appello?
In Cassazione, non è possibile contestare l’interpretazione o il peso dato alle prove, a meno che non si dimostri un “travisamento della prova”, cioè un errore palese e decisivo in cui il giudice ha ignorato una prova chiave o ne ha stravolto il significato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44887 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44887 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 12/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 24/06/1970

avverso la sentenza del 27/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

letta la memoria difensiva trasmessa in data 28 ottobre 2024 con la quale sono stati sostanzialmente ribaditi i motivi di ricorso;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso (peraltro intestato come “motivi di appello”) con il quale si chiede testualmente la «derubricazione del reato di riciclaggio ex art. 628 c.p. in furto ex art. 624 c.p.» (successivamente precisato con riferimento al reato di cui all’art. 648 c.p. che è quello per il quale è intervenuta l’affermazione della penale responsabilità dell’imputato) con il quale si deducono violazione di legge e vizi motivazionali in punto di qualificazione giuridica per entrambi i reati ascritti, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede;
che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, infatti, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore dell valenza probatoria del singolo elemento;

che, inoltre, il vizio del travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;
che, tuttavia, dal ricorso non emergono i descritti connotati di decisività e rilevanza e/o si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basati su elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in questa sede;

che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente sussunto i fatti, per come ricostruiti, nella fattispecie di cui all’art. 648 cod. pen., ampiamente

esplicitando, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 43427 del 07/09/2016, Ancona, Rv. 267969), le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 7 e 8);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 12 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.