Inammissibilità ricorso: i limiti del giudizio

Analisi di un’ordinanza della Corte di Cassazione che dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato. I motivi sono stati ritenuti inammissibili perché meramente riproduttivi di doglianze già esaminate, o perché le questioni, come l’applicazione della particolare tenuità del fatto, non erano state sollevate in appello. La Corte ha inoltre respinto le censure sulla recidiva e sulla comparazione delle circostanze, confermando la decisione del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Il giudizio di Cassazione rappresenta l’ultimo grado della giurisdizione e ha regole precise. Comprendere i motivi che possono portare alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso è fondamentale per ogni operatore del diritto. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre spunti preziosi su questioni cruciali come la specificità dei motivi, le preclusioni processuali e i limiti del sindacato di legittimità.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello di Torino, ha presentato ricorso per Cassazione contro la sentenza. I motivi di impugnazione erano diversi e spaziavano dalla presunta violazione di legge e vizio di motivazione sulla responsabilità penale, fino alla contestazione del mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, della sussistenza della recidiva e del giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità

L’imputato ha basato il suo ricorso su quattro punti principali, ma nessuno di essi ha superato il vaglio di ammissibilità della Corte di Cassazione.

Genericità del Primo Motivo e Onere di Critica Specifica

Il primo motivo, relativo alla responsabilità per il reato contestato (art. 55 del d.lgs. 231/2007), è stato giudicato inammissibile perché meramente riproduttivo delle lamentele già sollevate in appello e respinte con motivazione logica e congrua dalla Corte territoriale. Il ricorrente si era limitato a contestare il valore delle riprese delle videocamere di sorveglianza, senza confrontarsi con le altre prove a suo carico, come le numerose testimonianze. La Cassazione ha ribadito che il ricorso non può essere una semplice ripetizione, ma deve contenere una critica specifica e puntuale delle ragioni esposte nella sentenza impugnata.

Preclusione Processuale e il Principio del Devolutum

Il secondo motivo riguardava il mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Anche questo è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha rilevato che tale questione non era stata sollevata nei motivi d’appello. Vige, infatti, il principio del devolutum, secondo cui il giudice del gravame può pronunciarsi solo sui punti della decisione che sono stati oggetto di specifica critica. Proporre una questione per la prima volta in sede di legittimità è una mossa processualmente non consentita, che porta inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso su quel punto.

Sindacato sulla Recidiva e Valutazioni di Merito

Il terzo motivo contestava la sussistenza della recidiva. La Corte ha ritenuto la doglianza manifestamente infondata. Il giudice di merito aveva correttamente applicato i principi consolidati, basando il suo giudizio su una valutazione concreta del rapporto tra il reato attuale e i precedenti penali dell’imputato, nonché sulla sua persistente inclinazione a delinquere, come previsto dall’art. 133 del codice penale.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di riesaminare il merito dei fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, il ricorso non superava questa soglia. I motivi erano o ripetitivi e non specifici, o proponevano questioni nuove non ammissibili in sede di legittimità, o ancora, miravano a ottenere una nuova valutazione del merito su aspetti, come la recidiva e il bilanciamento delle circostanze, che sono riservati al giudice delle fasi precedenti, a meno di vizi macroscopici di logica o di diritto.

Il giudizio di comparazione tra circostanze, ad esempio, è stato ritenuto correttamente motivato dalla Corte d’Appello, che aveva giustificato la scelta dell’equivalenza con la finalità di assicurare una pena adeguata. Tale valutazione, non essendo né illogica né arbitraria, è insindacabile in Cassazione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sull’importanza di redigere i motivi di impugnazione con rigore e precisione. La declaratoria di inammissibilità del ricorso non è un mero formalismo, ma la conseguenza diretta del mancato rispetto delle regole processuali che governano i diversi gradi di giudizio. In particolare, emerge che: 1) i motivi devono essere specifici e criticare puntualmente la sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre vecchie argomentazioni; 2) le questioni non sollevate in appello non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione; 3) le valutazioni di merito, se adeguatamente motivate, non sono soggette a riesame nel giudizio di legittimità.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione è considerato inammissibile?
Un motivo di ricorso è inammissibile quando è generico, meramente riproduttivo di doglianze già esaminate e respinte nei gradi di merito, oppure quando non sviluppa una critica specifica e puntuale contro la motivazione della sentenza impugnata.

È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
No, non è possibile. Secondo il principio devolutivo, una questione non ritualmente dedotta nei motivi di appello non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità, e se lo fosse, verrebbe dichiarata inammissibile.

Il giudizio sulla recidiva e sulla comparazione delle circostanze può essere contestato in Cassazione?
Sì, ma solo per vizi di violazione di legge o di manifesta illogicità della motivazione. Non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova valutazione nel merito. Se il giudice di merito ha applicato correttamente i criteri di legge (es. art. 133 c.p. per la recidiva) e ha fornito una motivazione logica e non arbitraria, la sua decisione è insindacabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26529 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26529 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN PANCRAZIO SALENTINO il 11/06/1968

avverso la sentenza del 14/01/2025 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce vizio di motivazione e violazione di legge in relazione al giudizio di responsabilità p reato di cui all’art. 55 del d.lgs. 231/2007, è inammissibile in q meramente riproduttivo di doglianze già esaminate e disattese con congrua logica motivazione dalla Corte territoriale (cfr. pagg. 3-9 della sent impugnata), senza che il ricorrente sviluppi una specifica e puntuale cri argomentativa rispetto alle ragioni poste a fondamento della decisione;
considerato che il ricorso si limita altresì a contestare la valenza dei film acquisiti tramite le videocamere di sorveglianza, omettendo del tutto confrontarsi con gli ulteriori elementi probatori richiamati nella sent impugnata, quali le dichiarazioni dei numerosi testimoni ritenuti attendibili giudici di merito;

rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce violazione dell’art. 131-bis cod. pen. e vizio di motivazione in ordine al manc riconoscimento della causa di esclusione della punibilità, è parime inammissibile, trattandosi di questione non ritualmente dedotta nei motivi appello (proposto quando la norma era già in vigore) , restando dunqu preclusa la sua proposizione per la prima volta in sede di legittimità, second principio per cui non sono scrutinabilì in cassazione questioni non ricompre nel devolutum (ex multis, Sez. 3, n. 44711 del 17/07/2014, Rv. 260619);
ritenuto che il terzo motivo, con cui si contesta la sussistenza della recidiv è manifestamente infondato e comunque non consentito in sede di legittimità, avendo il giudice di merito fatto corretta applicazione dei criteri stabilit giurisprudenza consolidata di questa Corte (cfr. pag. 11 della sentenz secondo cui il riconoscimento della recidiva richiede una valutazione concre ai sensi dell’art. 133 cod. pen., basata sul rapporto tra il reato ogge giudizio e i precedenti penali dell’imputato, nonché sulla persistente inclinaz a delinquere;
rilevato che sono manifestamente infondate anche le doglianze relative al giudizio di comparazione tra circostanze attenuanti e aggravanti, trattandos valutazione di merito riservata al giudice di fatto, insindacabile in cassazio sorretta da motivazione non illogica o meramente arbitraria, come correttamente avvenuto nel caso di specie, dove la soluzione dell’equivalenza stata giustificata con riferimento alla finalità di assicurare l’adeguatezz pena (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931);

considerato, infine, che il quarto motivo di ricorso, relativo alla lamentata

violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo alla mancata sostituzione della pena detentiva con una delle pene sostitutive ex art. 53 legge

689/1981, è anch’esso manifestamente infondato; invero i giudici di appello, come si evince da pag. 11 della sentenza impugnata, hanno compiutamente

argomentato la decisione di non disporre la sostituzione, esprimendo un giudizio prognostico sfavorevole fondato su elementi concreti legati alla personalità

dell’imputato e alla sua capacità a delinquere, secondo un apprezzamento di merito non censurabile in sede di legittimità in assenza di manifesta illogicit

pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con rilevato,

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.