Inammissibilità ricorso: i limiti del giudizio

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. I motivi dell’inammissibilità del ricorso risiedono nel fatto che una delle censure non era stata sollevata nel precedente grado di giudizio, interrompendo così la catena devolutiva, mentre l’altra contestava una decisione discrezionale del giudice di merito (il diniego della messa alla prova) che risultava adeguatamente motivata e, pertanto, non sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso in Cassazione: una lezione sulla strategia difensiva

L’esito di un processo non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dalla corretta applicazione delle regole procedurali. L’inammissibilità del ricorso è una delle insidie più comuni nel giudizio di legittimità, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il provvedimento sottolinea due principi fondamentali: l’importanza di presentare tutte le contestazioni in appello e i limiti alla sindacabilità delle decisioni discrezionali del giudice di merito.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Trieste, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi del ricorso erano principalmente due:
1. La contestazione sulla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all’art. 646 del codice penale.
2. Il rigetto dell’istanza di sospensione del procedimento con messa alla prova.

Entrambi i motivi, tuttavia, si sono scontrati con il muro dell’inammissibilità eretto dalla Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’inammissibilità del ricorso

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si fonda su due distinti profili di diritto processuale, uno per ciascun motivo di ricorso.

Il Principio dell’Effetto Devolutivo

Per quanto riguarda il primo motivo, relativo ai vizi motivazionali sulla configurabilità del reato, la Cassazione ha rilevato un vizio insanabile: la questione non era mai stata sollevata nei motivi di appello. Questo ha causato una “interruzione della catena devolutiva”. In pratica, il potere del giudice di secondo grado è limitato alle questioni specificamente contestate dalla parte. Se un punto della sentenza di primo grado non viene impugnato, esso passa in giudicato e non può essere riproposto per la prima volta in Cassazione. Agire diversamente significherebbe chiedere alla Suprema Corte di pronunciarsi su un punto che è stato intenzionalmente sottratto al giudizio della Corte d’Appello, con un conseguente e inevitabile difetto di motivazione da parte di quest’ultima.

Il Rigetto dell’Istanza di Messa alla Prova

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La concessione della messa alla prova per un imputato maggiorenne è subordinata a una valutazione discrezionale del giudice di merito. Quest’ultimo compie un “giudizio prognostico” sulla possibilità di rieducazione e reinserimento sociale dell’imputato. Tale giudizio, se sorretto da una motivazione adeguata e priva di vizi logici, non è sindacabile in sede di legittimità. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato i fatti, ma può solo verificare che la decisione sia stata giustificata in modo coerente.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando consolidati principi giurisprudenziali. Ha ribadito che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per introdurre questioni nuove, che avrebbero dovuto essere devolute al giudice d’appello. La sentenza di primo grado, sui punti non specificamente impugnati, acquista efficacia di giudicato, rendendo inammissibile ogni successiva doglianza. Per quanto riguarda la messa alla prova, la Corte ha sottolineato che il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente tutti gli elementi dell’art. 133 c.p., potendo basare il suo giudizio prognostico negativo sugli elementi ritenuti prevalenti e ostativi, purché la sua argomentazione sia logica e completa.

Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, la strategia difensiva deve essere costruita sin dal primo grado di giudizio e perfezionata in appello, sollevando tutte le possibili censure. Dimenticare un motivo di impugnazione in appello significa precludersi la possibilità di discuterlo in Cassazione. In secondo luogo, evidenzia come alcune decisioni del giudice di merito, specialmente quelle basate su valutazioni discrezionali come il giudizio prognostico per la messa alla prova, godano di un’ampia autonomia. L’inammissibilità del ricorso in questi casi è quasi certa, a meno che non si riesca a dimostrare un palese vizio logico o una totale assenza di motivazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni: il primo motivo sollevava una questione non presentata in appello, interrompendo così la catena devolutiva; il secondo motivo contestava una decisione discrezionale e motivata del giudice di merito (diniego della messa alla prova), che non è sindacabile in sede di legittimità.

È possibile presentare per la prima volta un motivo di contestazione davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità e non può esaminare questioni che non siano state specificamente devolute al giudice d’appello. Le statuizioni della sentenza di primo grado non impugnate in appello diventano definitive.

La decisione del giudice di negare la messa alla prova è sempre insindacabile in Cassazione?
Non sempre, ma quasi. È insindacabile quando si basa su un giudizio prognostico discrezionale supportato da una motivazione adeguata, logica e non contraddittoria. Può essere contestata solo se la motivazione è palesemente illogica, carente o contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7861 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7861 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GORIZIA il 05/10/1962

avverso la sentenza del 22/01/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME e le memorie sopravvenute;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deducono vizi motivazionali in relazione all’art. 646 cod. pen., con particolare riguardo alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato, oltre ad essere privo di concreta specificità, non è consentito in sede di legittimità;

che, invero, non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura a priori un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello;

che, nel caso di specie, la Corte territoriale ha correttamente omesso di pronunziarsi sul punto perché si tratta di questioni non devolute alla sua cognizione, come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto (si vedano, in particolare, pagg. 6 e ss.);

considerato che, dunque, non risultando sollevate questioni relative a tale punto si verifica un’interruzione della catena devolutiva, al cui riguardo va ribadito che «nel giudizio di legittimità, il ricorso proposto per motivi concernenti le statuizioni del giudice di primo grado che non siano state devolute al giudice d’appello, con specifico motivo d’impugnazione, è inammissibile, poiché la sentenza di primo grado, su tali punti, ha acquistato efficacia di giudicato (Massime Conformi n. 4712 del 1982, Rv. 153578; n. 2654 del 1983 Rv. 163291)», (Sez. 3, Sentenza n. 2343 del 28/09/2018 Ud., dep. 18/01/2019, COGNOME, Rv. 274346).
ritenuto che anche il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta il rigetto dell’istanza di sospensione del procedimento con messa alla prova dell’imputato, non è specifico, né consentito in questa sede;

che, invero, l’ammissione dell’imputato maggiorenne alla messa alla prova è subordinata al vaglio discrezionale del giudice di merito circa la possibilità di rieducazione e di inserimento dell’interessato nella vita sociale ed è espressione di un giudizio prognostico, insindacabile in sede di legittimità se sorretto da adeguata motivazione (cfr. Sez. 6, n. 37346 del 14/09/2022, Boudraa, Rv. 283883 – 01);

che, in particolare, il giudice di merito, nel giudizio prognostico negativo circa la futura astensione dal commettere ulteriori reati, non ha l’obbligo di prendere in esame tutti gli elementi richiamati nell’art. 133 cod. pen., potendo limitarsi ad

indicare quelli da lui ritenuti prevalenti in senso ostativo alla sospensione, rimanendo disattesi e superati tutti gli altri da tale valutazione;

che, nel caso di specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazione esente da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 29 e 30);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.