Inammissibilità ricorso: i limiti del giudice

Inammissibilità del ricorso: quando la decisione del giudice è insindacabile?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i principi fondamentali che regolano l’inammissibilità ricorso in materia penale, soffermandosi in particolare sul potere discrezionale del giudice nel determinare la pena. Questa decisione offre spunti importanti per comprendere i limiti entro cui è possibile contestare una sentenza e i criteri che guidano le valutazioni dei giudici di merito.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di tentato furto. La Corte d’Appello, pur riducendo leggermente la pena (una rideterminazione in mitius), aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato. L’imputato ha quindi deciso di impugnare la sentenza di secondo grado davanti alla Corte di Cassazione, contestando le modalità con cui i giudici avevano quantificato la sanzione.

L’analisi della Corte sull’inammissibilità ricorso

La Corte di Cassazione ha esaminato il motivo del ricorso, concludendo per la sua manifesta infondatezza. Secondo gli Ermellini, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua e logica riguardo alla determinazione della pena. La decisione si basava sugli elementi previsti dall’articolo 133 del codice penale, che impone al giudice di valutare la gravità del fatto e la capacità a delinquere dell’imputato. In questo contesto, era stato dato particolare rilievo alla recidiva, ovvero al fatto che l’imputato avesse già commesso altri reati in passato. La Cassazione ha sottolineato come la valutazione di questi elementi rientri pienamente nel potere discrezionale del giudice di merito e non possa essere oggetto di una nuova valutazione in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria, cosa che non è avvenuta nel caso di specie.

Le motivazioni della decisione

Le motivazioni alla base della dichiarazione di inammissibilità ricorso sono chiare. La Corte di Cassazione ha ritenuto che il giudice d’appello avesse esercitato correttamente il suo potere discrezionale. La sentenza impugnata aveva adeguatamente spiegato perché certi elementi, come la recidiva, fossero stati considerati preponderanti nel quantificare la pena. Il ricorso, di fatto, non sollevava vizi di legittimità (come un’errata applicazione della legge o una motivazione inesistente), ma mirava a ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda, cosa preclusa in sede di Cassazione. Ravvisando una colpa nel proporre un’impugnazione evidentemente priva di fondamento, la Corte ha applicato l’articolo 616 del codice di procedura penale.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Tale decisione comporta due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia riafferma un principio cruciale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma uno strumento per controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Quando il giudice di merito fornisce una giustificazione coerente e logica per le sue scelte, come quelle relative alla determinazione della pena, il suo operato è insindacabile in sede di legittimità, portando inevitabilmente all’inammissibilità ricorso che si riveli pretestuoso.