Inammissibilità ricorso generico: la Cassazione decide

Inammissibilità ricorso generico: la Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell’inammissibilità del ricorso generico, ribadendo principi fondamentali del processo penale. La decisione sottolinea come un’impugnazione, per essere valida, non possa limitarsi a una sterile ripetizione di argomenti già vagliati e respinti nei precedenti gradi di giudizio. Questo caso offre spunti cruciali sulla corretta formulazione dei ricorsi e sulle conseguenze della recidiva.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di evasione, previsto dall’art. 385 del codice penale. La sentenza, emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello, aveva inflitto una pena di un anno di reclusione. La pena era stata aumentata in virtù della contestata recidiva semplice, poiché l’imputato aveva già precedenti penali.

Contro la decisione della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su due punti principali:
1. L’erronea applicazione della legge penale per non aver riconosciuto la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
2. La mancata esclusione della recidiva.

La questione dell’inammissibilità del ricorso generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il motivo centrale di questa decisione risiede nella natura stessa dell’impugnazione. I giudici hanno rilevato che il ricorrente si era limitato a “reiterare assertivamente profili di doglianza già adeguatamente vagliati e disattesi dalle conformi decisioni di merito”.

In sostanza, il ricorso non presentava nuovi e specifici motivi di critica contro la sentenza d’appello, ma si configurava come una mera riproposizione di argomenti già esaminati e motivatamente respinti. Questo comportamento processuale porta alla formulazione di un ricorso definito “generico”, che per legge non può essere esaminato nel merito.

La recidiva e la gravità della condotta

La Corte ha inoltre confermato la correttezza delle decisioni dei giudici di merito riguardo agli altri punti sollevati. Per quanto riguarda la particolare tenuità del fatto, i giudici di merito avevano già fornito una motivazione logica e priva di vizi per escluderla, sottolineando la gravità della condotta dell’imputato.

Anche la decisione di applicare la recidiva è stata ritenuta corretta. La Corte ha valorizzato una circostanza di fatto dirimente: il nuovo reato di evasione era stato commesso a breve distanza temporale dal passaggio in giudicato di una precedente condanna e, soprattutto, durante il periodo in cui l’imputato stava eseguendo una misura alternativa alla detenzione. Questo dimostrava, secondo i giudici, una totale assenza di effetti deterrenti della pena precedente, giustificando pienamente l’aumento di pena per la recidiva.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio consolidato della procedura penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel quale si possono riesaminare i fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione delle sentenze precedenti. Un ricorso che non individua vizi specifici ma si limita a contestare genericamente la valutazione dei fatti è, per sua natura, inammissibile.

La Corte ha specificato che i giudici di merito avevano esposto in modo coerente le ragioni per cui la condotta non poteva essere considerata di lieve entità e perché la recidiva dovesse essere applicata. Il fatto che il reato fosse stato commesso durante l’esecuzione di una misura alternativa è stato considerato un elemento di particolare gravità, indicativo di una spiccata tendenza a delinquere e di un disprezzo per le decisioni dell’autorità giudiziaria.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza stabilisce che la mera riproposizione di argomenti già respinti, senza una critica puntuale e specifica della sentenza impugnata, rende il ricorso generico e quindi inammissibile. La conseguenza diretta dell’inammissibilità è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. La decisione riafferma l’importanza di redigere atti di impugnazione tecnicamente validi e fondati su precise censure giuridiche, evitando di trasformare il giudizio di legittimità in un’ulteriore istanza di merito.