Inammissibilità ricorso generico: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata truffa. La Corte ha stabilito che l’impugnazione era generica, poiché non specificava in modo argomentato i punti della sentenza di appello che si intendevano contestare. Questo caso sottolinea il principio di specificità dei motivi di ricorso, confermando che l’inammissibilità del ricorso generico è una sanzione processuale inevitabile quando le critiche alla decisione impugnata non sono puntuali e dettagliate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Generico: La Cassazione Conferma Condanna per Truffa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 11767 del 2024, ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: la necessità di specificità nei motivi di ricorso. Il caso analizzato offre uno spunto prezioso per comprendere le ragioni che portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso generico, un esito che impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione. La vicenda riguarda una condanna per tentata truffa, confermata in appello e divenuta definitiva a seguito della decisione della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: La Tentata Truffa dei Vasi Preziosi

La vicenda ha origine da un elaborato tentativo di truffa ai danni di una commerciante. Un individuo, complice dell’imputato, aveva consegnato alla negoziante due vasi di valore, per un costo dichiarato di tredicimila euro ciascuno, con la formula del conto vendita.

Successivamente, l’imputato si era presentato presso l’esercizio commerciale, sostenendo che la vendita fosse in realtà fittizia e chiedendo alla commerciante la somma di settemila euro in contanti a titolo di ‘compenso’. L’operazione criminale non andava a buon fine per ragioni indipendenti dalla volontà dell’imputato: la vittima designata, insospettita, si rifiutava di cedere alle richieste di denaro e allertava le forze dell’ordine.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Sia in primo grado che in appello, l’imputato veniva condannato per il reato di tentata truffa. La difesa decideva quindi di presentare ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, il ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente considerato la presunta carenza di prove a sostegno della sua responsabilità e la necessità di compiere ulteriori accertamenti per definire gli elementi integrativi del reato.

L’argomentazione difensiva si concentrava sulla presunta debolezza delle prove relative al ‘concorso’ dell’imputato nel reato, ovvero la sua partecipazione attiva e consapevole al piano criminoso ideato con il complice.

La Decisione della Cassazione: L’inammissibilità del ricorso generico

La Corte di Cassazione ha rigettato le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale, richiamato anche dalle Sezioni Unite, secondo cui un atto di impugnazione, per superare il vaglio di ammissibilità, non può essere generico. L’inammissibilità del ricorso generico scatta quando i motivi non sono specifici, ovvero non individuano con precisione il ‘punto’ della decisione impugnata che si intende criticare.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che l’impugnante ha l’onere di enunciare e argomentare in modo esplicito i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della sentenza contestata. Nel caso di specie, il ricorrente si era limitato a dolersi genericamente della carenza di motivazione riguardo al suo ‘concorso’ nel reato, senza però confrontarsi analiticamente con le argomentazioni sviluppate dai giudici di merito.

I giudici della Cassazione hanno evidenziato come le due sentenze conformi dei gradi precedenti avessero, al contrario, indicato chiaramente gli elementi a sostegno della responsabilità dell’imputato. La motivazione era ritenuta logica e coerente, basandosi sull’interpretazione delle prove che dimostravano un sicuro collegamento tra l’imputato e il suo complice. In particolare, la stringente sequenza temporale della condotta (consegna dei vasi, quasi immediata visita dell’imputato, richiesta di denaro e successiva irreperibilità di entrambi i soggetti) costituiva un quadro probatorio solido, che il ricorso non era riuscito a scalfire con critiche specifiche e pertinenti.

Le doglianze proposte sono state quindi qualificate come generiche e, come tali, non idonee a superare la soglia di ammissibilità.

Conclusioni

La sentenza in commento rappresenta un’importante conferma del rigore richiesto nella redazione degli atti di impugnazione. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso rispetto alla decisione del giudice, ma è necessario articolare critiche puntuali, specifiche e argomentate, in grado di dialogare criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. In assenza di tali requisiti, l’esito processuale è segnato: l’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rende la sentenza di condanna definitiva senza che si entri nel merito delle questioni sollevate.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico. La difesa non ha specificato in modo puntuale e argomentato i motivi di critica contro la sentenza della Corte d’Appello, limitandosi a lamentare una generica carenza di prove senza contestare analiticamente le ragioni esposte dai giudici di merito.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘generico’?
Un motivo di ricorso è considerato ‘generico’ quando non individua con precisione il punto della decisione che si contesta e non espone critiche specifiche e argomentate rispetto alle ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata. In pratica, non basta affermare di non essere d’accordo, ma bisogna spiegare perché la motivazione del giudice sarebbe errata, illogica o illegittima.

Su quali elementi si basava la prova del coinvolgimento dell’imputato nella tentata truffa?
La prova del suo coinvolgimento (definito ‘concorso’ nel reato) si basava principalmente sulla ‘stringente sequenza temporale’ degli eventi. I giudici hanno ritenuto che la successione ravvicinata tra la consegna dei vasi da parte del complice, la visita dell’imputato con la richiesta di denaro e la successiva irreperibilità di entrambi, dimostrasse in modo logico e coerente un piano criminoso condiviso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11767 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11767 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a TRASACCO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 16/06/2023 della CORTE di APPELLO di ANCONA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte di appello di Ancona confermava la condanna di NOME COGNOME per il reato di tentata truffa. Si contestava allo stesso di avere indotto NOME COGNOME, commerciante, che aveva venduto due vasi, del costo di tredicimila euro l’uno, a lei consegnati in conto vendita dal complice COGNOME, chiedendole denaro contante (euro settemila) quale

compenso per la vendita, invero fittizia. L’operazione non riusciva per ragioni indipendenti dalla volontà di COGNOME, dato che la persona offesa non cedeva alle pretese di denaro e chiamava le forze dell’ordine.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge e vizio di motivazione: la Corte d’appello non avrebbe tenuto in considerazione le esigenze avanzate con la prima impugnazione circa la carenza di prove a sostegno della responsabilità e la necessità di compiere ulteriori accertamenti in ordine agli elementi integrativi del reato.

Nel caso in esame ricorrente si doleva della carenza della motivazione in ordine alla dimostrazione del “concorso” del ricorrente nel reato contestato senza valutare che le due sentenze conformi di merito avevano chiaramente indicato quali erano gli elementi a sostegno della responsabilità.

2.1.1. Il ricorso non supera la soglia di ammissibilità in quanto generico. Secondo l’orientamento della Corte di cassazione, che il collegio condivide, per l’appello, come per ogni altro gravame, il combinato disposto degli art. 581 comma primo lett. c) e 591 comma primo lett. c) del codice di rito comporta la inammissibilità dell’impugnazione in caso di genericità dei relativi motivi. Per escludere tale patologia è necessario che l’atto individui il “punto” che intende devolvere alla cognizione del giudice di appello, enucleandolo con puntuale riferimento alla motivazione della sentenza impugnata, e specificando tanto i motivi di dissenso dalla decisione appellata che l’oggetto della diversa deliberazione sollecitata presso il giudice del gravame (Sez. 6, n. 13261 del 6.2.2003, COGNOME, Rv 227195; Sez. 4, n. 40243 del 30/09/2008, COGNOME, Rv. 241477; Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T., Rv. 248037, Sez. 6, n. 800 06/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 251528). Peraltro, in materia, le sezioni unite della Corte di cassazione hanno stabilito che l’ appello, al pari del ricorso per cassazione, è inammissibile per difett di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnat fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez. U., n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Invero, secondo la conforme e razionale interpretazione delle prove effettuata dai giudici di merito le modalità della truffa erano tali da indicare un sicuro collegamento tr COGNOME e COGNOME, come risultava confermato dalla stringente sequenza temporale della condotta truffaldina (consegna dei vasi, visita di COGNOME, richiesta di denaro, irreperibili sia di COGNOME che di COGNOME).

Rispetto a tale esaustiva motivazione le doglianze proposte con il ricorso si prese generiche e, come anticipato, non consentono al ricorso di superare la sogl ammissibilità.

3.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 6 proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonc versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determin equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il giorno 21 febbraio 2024

L’estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.