Inammissibilità ricorso generico: analisi Cassazione

Inammissibilità del ricorso: quando i motivi sono generici e ripetitivi

L’inammissibilità del ricorso è una delle questioni procedurali più rilevanti nel processo penale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i principi fondamentali che regolano l’accesso al giudizio di legittimità, sottolineando come la genericità, la ripetitività e la tardività dei motivi proposti conducano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere meglio i requisiti di un ricorso efficace.

I Fatti Processuali

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto avverso una sentenza della Corte d’Appello che ne aveva confermato la responsabilità penale per il delitto previsto dall’art. 348 del codice penale. L’imputato basava la propria impugnazione su tre motivi principali:

1. L’eccezione di incompetenza territoriale del giudice.
2. La contestazione della sua ritenuta responsabilità per il reato ascrittogli.
3. La censura per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, disciplinata dall’art. 131-bis del codice penale.

La Corte di Cassazione, esaminati gli atti, ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, dichiarandolo inammissibile.

L’analisi della Cassazione sulla inammissibilità del ricorso

La Suprema Corte ha smontato, uno per uno, i motivi del ricorso, evidenziandone le criticità procedurali che ne hanno determinato l’esito negativo. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità in materia di requisiti formali e sostanziali delle impugnazioni.

La questione dell’incompetenza territoriale

Il primo motivo, relativo all’incompetenza territoriale, è stato giudicato “indeducibile”. La Corte ha specificato che tale eccezione deve essere sollevata in fasi processuali precedenti e non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità. Peraltro, la stessa sentenza d’appello impugnata aveva già evidenziato questa omissione, rendendo il motivo palesemente infondato.

La ripetitività dei motivi e la loro inammissibilità

Anche il secondo motivo, con cui si contestava la responsabilità penale, è stato bocciato. La Cassazione ha rilevato come esso fosse meramente “riproduttivo” di una questione identica, già sollevata in appello e adeguatamente confutata dai giudici di secondo grado. Un ricorso per cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, ma deve individuare vizi specifici (violazione di legge o vizio di motivazione) nella sentenza impugnata.

La genericità del motivo sulla particolare tenuità del fatto

Infine, il terzo motivo è stato considerato “generico”. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. senza, tuttavia, fornire un’adeguata “articolazione” del motivo. La Corte ha chiarito che, di fronte a un motivo di gravame così formulato in modo vago e privo di specificità, il giudice d’appello non era nemmeno tenuto a fornire una motivazione dettagliata sul punto. Questa carenza si traduce in una “genetica inammissibilità” che si riflette anche nel giudizio di Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si concentrano sull’importanza del rispetto delle regole procedurali per accedere al giudizio di legittimità. Un ricorso deve essere specifico, pertinente e non meramente ripetitivo. L’eccezione di incompetenza territoriale va sollevata nei termini previsti dal codice di rito. La contestazione della responsabilità deve attaccare vizi logici o giuridici della sentenza impugnata, non riproporre semplicemente una diversa lettura dei fatti. Infine, la richiesta di applicazione di istituti favorevoli, come la non punibilità per tenuità del fatto, deve essere supportata da argomentazioni specifiche e dettagliate, non potendo risolversi in una mera enunciazione di principio.

Conclusioni

La decisione in commento rappresenta un monito fondamentale: l’accesso alla giustizia, e in particolare al giudizio di Cassazione, è subordinato al rigoroso rispetto di oneri formali e sostanziali. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso non è solo un esito processuale, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente, condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questo provvedimento ribadisce che un’impugnazione efficace richiede precisione, specificità e la capacità di individuare i reali vizi del provvedimento contestato, evitando la sterile riproposizione di argomenti già vagliati e respinti.