Inammissibilità ricorso evasione: la Cassazione decide

Inammissibilità Ricorso Evasione: la Cassazione Conferma la Condanna

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso di evasione dagli arresti domiciliari, chiarendo i requisiti di ammissibilità di un ricorso e i limiti delle cause di giustificazione come lo stato di necessità. La decisione sottolinea l’importanza di presentare motivi di ricorso specifici e non meramente ripetitivi. L’esito del processo ha portato alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso per evasione, con conseguente condanna definitiva per l’imputata.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di una donna per il reato di evasione, previsto dall’art. 385 del codice penale. L’imputata, sottoposta al regime degli arresti domiciliari, aveva lasciato la propria abitazione, sostenendo di doversi recare a scuola per prelevare le proprie figlie.

Tuttavia, le circostanze accertate durante le indagini e confermate dalla Corte d’Appello dipingevano un quadro differente. L’imputata non era stata rintracciata sul percorso verso l’istituto scolastico, bensì in una zona nota per essere una “piazza di spaccio”. Inoltre, al momento dell’intervento delle forze dell’ordine, aveva tentato di nascondersi, un comportamento che ha pesato negativamente sulla sua posizione.

La Decisione della Corte sull’Inammissibilità del Ricorso per Evasione

L’imputata ha presentato ricorso per Cassazione, contestando la sussistenza dell’elemento psicologico del reato e la mancata applicazione dello stato di necessità come causa di giustificazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile.

I giudici hanno stabilito che i motivi presentati erano generici e si limitavano a riproporre le stesse censure già esaminate e motivatamente respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata delle ragioni della sentenza impugnata, non una semplice riproposizione delle proprie tesi difensive.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

Genericità dei Motivi e Stato di Necessità Insussistente

Il primo punto riguarda la manifesta infondatezza della tesi difensiva basata sullo stato di necessità. La Corte d’Appello aveva già evidenziato, con argomenti logici e puntuali, l’inverosimiglianza della versione dell’imputata. La notevole distanza dal luogo in cui avrebbe dovuto recarsi (la scuola) e la sua presenza in una zona di spaccio hanno smontato la giustificazione addotta. Il tentativo di nascondersi all’arrivo della polizia ha ulteriormente indebolito la sua credibilità.

Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto

Il secondo aspetto analizzato riguarda l’applicabilità dell’art. 131-bis c.p., che prevede la non punibilità per particolare tenuità del fatto. Anche su questo punto, la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito. Le modalità della condotta, e in particolare il tentativo di sottrarsi al controllo delle forze dell’ordine, sono state ritenute ostative al riconoscimento di tale beneficio. Questo comportamento è stato interpretato come un indice di una maggiore gravità della condotta, incompatibile con il concetto di “particolare tenuità”.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio cruciale del processo penale: un ricorso per Cassazione deve essere specifico e mirato a criticare le fondamenta logico-giuridiche della decisione impugnata. La mera riproposizione di argomenti già vagliati e respinti conduce inevitabilmente all’inammissibilità. La decisione ha comportato per la ricorrente, oltre alla conferma della condanna, il pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma in favore della Cassa delle ammende, a testimonianza delle conseguenze negative di un’impugnazione infondata.