Inammissibilità ricorso e prove testimoniali

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di minaccia. Il ricorrente contestava la mancata audizione di un testimone della difesa, ma la Suprema Corte ha rilevato che tale doglianza era tardiva. Secondo il codice di procedura penale, la mancata ammissione di una prova deve essere eccepita immediatamente dalla parte presente, altrimenti il vizio si considera sanato. Inoltre, i motivi relativi alla valutazione delle prove sono stati giudicati troppo generici, portando alla condanna del ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: quando la prova testimoniale non salva l’imputato

L’inammissibilità ricorso rappresenta uno degli esiti più frequenti nel giudizio davanti alla Suprema Corte, specialmente quando le strategie difensive non tengono conto dei rigorosi tempi procedurali. Nel caso in esame, un imputato condannato per minacce ha tentato di ribaltare la sentenza d’appello lamentando la mancata escussione di un testimone chiave, ma la Cassazione ha chiarito i limiti invalicabili per la contestazione dei vizi istruttori.

Il caso: minaccia e inammissibilità ricorso

La vicenda trae origine da una condanna per il delitto di minaccia, aggravato dalla continuazione. Sebbene la Corte d’Appello avesse parzialmente riformato la sentenza di primo grado escludendo la recidiva e riducendo la pena, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione. I motivi principali riguardavano la presunta violazione di legge nella valutazione delle prove e, soprattutto, la mancata assunzione di una testimonianza ritenuta decisiva dalla difesa.

La genericità dei motivi di impugnazione

Uno dei pilastri che ha condotto all’inammissibilità ricorso è stata la natura generica delle contestazioni. La difesa si è limitata a deduzioni astratte sullo statuto della prova, senza indicare specifici elementi atti a scardinare la motivazione dei giudici di merito. In sede di legittimità, non è infatti possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti, ma solo censurare vizi logici o giuridici evidenti.

La mancata ammissione del testimone e l’inammissibilità ricorso

Il punto centrale della decisione riguarda la revoca dell’ordinanza ammissiva di un testimone della difesa. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: se il giudice revoca un testimone senza motivare adeguatamente sulla sua superfluità, si configura una nullità di ordine generale. Tuttavia, tale nullità deve essere immediatamente dedotta dalla parte presente all’udienza, ai sensi dell’art. 182 c.p.p. Se la difesa non eccepisce il vizio nel momento stesso in cui si verifica, la nullità viene sanata e non può più essere fatta valere nei gradi successivi.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura eccezionale della rinnovazione dell’istruttoria in appello. Il giudice di secondo grado dispone di un potere discrezionale nel decidere se assumere nuove prove, e può farlo solo se ritiene di non poter decidere allo stato degli atti. Nel caso di specie, il ricorrente non ha saputo dimostrare l’illogicità della scelta del giudice di merito, né ha tempestivamente contestato l’esclusione del testimone durante il dibattimento di primo grado. La tardività dell’eccezione e la mancanza di nuovi elementi probatori sopravvenuti hanno reso i motivi di ricorso manifestamente infondati.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte sanciscono la definitiva inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle Ammende. Questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale della vigilanza difensiva durante le fasi di merito: ogni omissione o mancata opposizione a provvedimenti del giudice può precludere definitivamente la possibilità di ricorrere in Cassazione, trasformando un potenziale errore giudiziario in una situazione non più impugnabile.

Cosa accade se un testimone della difesa viene revocato senza motivo?
Si genera una nullità che deve essere contestata immediatamente dalla parte presente in udienza, altrimenti il vizio si considera sanato e non può essere usato come motivo di ricorso.

Quando si può chiedere la rinnovazione delle prove in appello?
La rinnovazione è un atto eccezionale ammesso solo per prove scoperte dopo il primo grado o se il giudice ritiene indispensabile l’integrazione per poter decidere.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente viene solitamente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43401 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43401 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TRAPANI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Palermo ha parzialmente riformato la sentenza di condanna pronunciata nei confronti di COGNOME NOME per il delitto di cui agli artt. 81, comma 2, 99, comma 4, e 612, comma 2, cod. peri., escludendo la recidiva contestata e riducendo la pena (fatti commessi in Trapani in data successiva o prossima al 16 dicembre 2017);

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, articolando tre motivi;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che i primi due motivi di ricorso, che denunciano vizio di violazione di legge, son conclamatamente generici, poiché affidati ad astratte deduzioni circa lo statuto della prov richiesta ai fini dell’affermazione della responsabilità penale, senza alcuna allegazione di specif elementi di prova atti a mettere in crisi l’impianto motivazionale come emergente da entrambe le sentenze di merito;

che il terzo motivo, che lamenta la mancata assunzione di una prova decisiva, ossia la testimonianza di COGNOME NOME, è generico e manifestamente infondato’ posto che non solo non si confronta con il pacifico principio di diritto secondo cui la revoca dell’ordinanza ammissiv testi della difesa, resa in difetto di motivazione sulla superfluità della prova, produce una nu di ordine generale che deve essere immediatamente dedotta dalla parte presente, ai sensi dell’art. 182, comma 2, cod. proc. pen., con la conseguenza che, in caso contrario, essa è sanata (Sez. 6, n. 53823 del 05/10/2017, Rv. 271732), nonché con quello per il quale la mancata rinnovazione dell’istruzione dibattimentale nel giudizio di appello, può costituire violaz dell’art. 606, comma 1, lett. d) cod.proc.pen., solo nel caso di prove sopravvenute o scoperte dopo la sentenza di primo grado (Sez. 1, n. 3972 del 28/11/2013, dep. 2014, Rv. 259136), diversamente non essendo censurabile in cassazione, se non per manifesta illogicità della motivazione, trattandosi di istituto di carattere eccezionale al quale può farsi ric esclusivamente allorché il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere a stato degli atti (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Rv. 266820), ma neppure con la puntuale argomentazione rassegnata sul punto nella sentenza impugnata (cfr. pag. 2, punto 1);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.