Inammissibilità ricorso: condotta ostativa e prognosi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un soggetto contro l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla prognosi sfavorevole dovuta a nuove denunce per reati contro il patrimonio, considerate un fattore ostativo alla concessione di un beneficio. Il ricorso è stato giudicato eccentrico rispetto al nucleo della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando la Condotta Successiva Blocca i Benefici

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre uno spunto cruciale sul tema dell’inammissibilità del ricorso nel contesto del diritto penitenziario. La decisione evidenzia come la valutazione della condotta di un soggetto sia fondamentale per la formulazione di una prognosi favorevole, requisito indispensabile per la concessione di benefici. Quando il ricorso non affronta i punti salienti che hanno portato a una valutazione negativa, il suo destino è segnato.

I Fatti del Caso

Un individuo proponeva ricorso contro un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che gli aveva negato un beneficio. La decisione del Tribunale si basava su un elemento specifico e grave: dopo il 2021, a carico del soggetto erano state presentate plurime denunce per reati contro il patrimonio. Questo elemento era stato considerato un fattore ostativo, ovvero un ostacolo insormontabile, alla formulazione di una “prognosi di vita favorevole”, necessaria per accedere al beneficio richiesto.

Il ricorrente, tuttavia, nelle sue argomentazioni ha evitato di confrontarsi direttamente con questo punto cruciale, ovvero le sue recenti condotte devianti. Ha invece articolato delle lamentele definite dalla Corte come “eccentriche”, cioè non centrate sul fulcro del provvedimento impugnato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La conseguenza diretta di questa decisione è stata la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni dietro l’Inammissibilità del Ricorso

Le motivazioni della Corte sono chiare e dirette. I giudici hanno sottolineato che il Tribunale di Sorveglianza, nell’esercizio del suo potere discrezionale, aveva correttamente identificato nelle nuove denunce un fattore negativo decisivo. Queste denunce recenti per reati contro il patrimonio rendevano impossibile formulare una previsione positiva sul futuro comportamento del soggetto.

La Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia efficacemente “aggredito” la solidità delle argomentazioni del provvedimento impugnato. Evitando di discutere il tema centrale della sua condotta, il ricorso è risultato privo della capacità di mettere in discussione la decisione del Tribunale di Sorveglianza. In sostanza, un ricorso che non affronta il cuore della motivazione della decisione che contesta, non può essere accolto.

Conclusioni: L’Importanza di Affrontare il Nucleo della Questione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura legale: un’impugnazione deve essere mirata e pertinente. Non è sufficiente presentare argomentazioni generiche o che deviano dal punto centrale della controversia. In questo caso, il “fulcro” era la valutazione della pericolosità sociale del soggetto alla luce delle sue azioni recenti. Ignorare questo aspetto ha reso il ricorso inefficace e, di conseguenza, inammissibile. Per i professionisti e i loro assistiti, ciò serve da monito: la strategia difensiva deve sempre confrontarsi direttamente e in modo convincente con le ragioni fondanti della decisione che si intende contestare, pena la chiusura del procedimento con una condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile quando le argomentazioni presentate non affrontano il nucleo centrale delle motivazioni del provvedimento impugnato, risultando così eccentriche e non in grado di contestare efficacemente la decisione.

Quali elementi possono ostacolare una prognosi di vita favorevole?
Secondo l’ordinanza, plurime denunce per reati, in particolare se commessi in un periodo recente e contro il patrimonio, rappresentano un fattore ostativo evidente alla formulazione di una prognosi di vita favorevole, necessaria per la concessione di benefici.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14142 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14142 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

SITA NOME nato a TORINO il 17/11/1984

avverso l’ordinanza del 11/12/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di Torino

‘ Zt. GLYPH

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Torino ha l’istanza volta alla concessione di una misura alternativa alla detenzione, presentat

Sità, soggetto condannato alla pena di anni uno di reclusione, con sentenza del 11/04

Tribunale di Torino, per il reato di evasione consumato il 15/12/2018.

2. Ricorre per cassazione l’interessato, a mezzo del difensore avv. COGNOME deducendo – ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b ed e) cod. proc. pen. – inosse

artt. 47 e

47-ter legge 26 luglio 1975, n. 354, nonché contraddittorietà della motivazione r

ad atti processuali, con conseguente mancanza di motivazione in punto di accert dell’idoneità del domicilio e della sussistenza di idonea attività lavorativa, quali e

fondamento dell’istanza.

3. Con la presente impugnazione, vengono anzitutto articolate censure non consent sede di legittimità, in quanto costituite da mere doglianze versate in fatto e non

specifica critica del complesso delle argomentazioni poste a base dell’ordinanza, che ha il rigetto compiutamente, oltre che in maniera non manifestamente illogica o contra

Non vi è chi non rilevi, infatti, che il giudice a quo nell’esercizio del potere discrezionale di c è titolare (Sez. 1, n. 8712 del 08/02/2012, COGNOME, Rv. 252921-01) – ha sottolinea plurime denunce per reati contro il patrimonio, successive al 2021, rappresentino evide un fattore ostativo, rispetto alla formulazione di una prognosi di vita favorevol necessaria per la concessione dell’ampio beneficio invocato e ciò anche a prescindere della reperibilità del soggetto.

Con il tema costituito dai rilievi circa le condotte devianti tenute dal soggett ricorrente ha evitato di confrontarsi, così finendo per articolare doglianze eccentrich fulcro dell’avversato provvedimento e non in grado di aggredire efficacemente la sa questo.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere di inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese proces – non ravvisandosi ipotesi di esonero – al versamento di una somma in favore della Ca ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 20 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.