Inammissibilità ricorso: Cassazione su querela

Inammissibilità del Ricorso: Quando i Motivi sono Generici

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 11417/2024 offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, sottolineando la differenza tra una critica argomentata e una mera ripetizione di doglianze già respinte. La decisione evidenzia come l’inammissibilità del ricorso scatti quando i motivi sono generici e non affrontano specificamente la logica della sentenza impugnata, confermando che la responsabilità penale può essere provata anche attraverso elementi indiziari solidi, indipendentemente dall’utilizzabilità di atti come la querela.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato dalla Corte d’Appello di Firenze. Il ricorrente basava la sua difesa su un unico motivo: la presunta contraddittorietà della motivazione della sentenza di secondo grado. A suo dire, i giudici d’appello avevano prima dichiarato l’inutilizzabilità del verbale di querela per furto, per poi, di fatto, fondare la dichiarazione di colpevolezza proprio su quell’atto. Il ricorso mirava quindi a smontare l’impianto accusatorio, sostenendo che, esclusa la querela, non vi fossero elementi sufficienti per provare la sua responsabilità.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’inammissibilità del ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi che chiariscono i limiti del giudizio di legittimità e i criteri di valutazione della prova.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ritenuto il motivo di ricorso indeducibile, ovvero non meritevole di essere esaminato nel merito, per due ragioni fondamentali.

In primo luogo, il ricorso è stato qualificato come una ‘pedissequa reiterazione’ di argomenti già sollevati e puntualmente disattesi nel giudizio d’appello. Gli Ermellini hanno specificato che un ricorso per cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse questioni, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, dimostrando le sue lacune logiche o giuridiche. In questo caso, il ricorso mancava di questa specificità, risultando solo ‘apparente’ e non funzionale a un reale controllo di legittimità.

In secondo luogo, la Corte ha smontato la tesi centrale del ricorrente, chiarendo che la Corte d’Appello non aveva affatto utilizzato il verbale di querela per fondare la condanna. Al contrario, la responsabilità penale dell’imputato era stata correttamente affermata sulla base di altri elementi, pienamente legittimi: le caratteristiche specifiche del telefono cellulare e la mancata giustificazione del suo possesso da parte dell’imputato. Questi elementi, secondo i principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, sono sufficienti a dimostrare l’esistenza del ‘delitto presupposto’ (ad esempio, il furto del telefono) e, di conseguenza, la responsabilità per il reato contestato (ad esempio, la ricettazione).

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione: non è sufficiente ripetere le argomentazioni già respinte nei gradi di merito. È necessario, invece, sviluppare una critica mirata e puntuale, che evidenzi un vizio specifico della sentenza impugnata. In mancanza, il rischio concreto è quello di una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Inoltre, la decisione conferma che la prova di un reato, come la ricettazione, non dipende necessariamente dalla prova diretta del delitto presupposto tramite atti formali come la querela. Elementi logici e indiziari, come il possesso ingiustificato di un bene di provenienza illecita, possono costituire una base probatoria solida e sufficiente per affermare la colpevolezza, in piena conformità con i principi del diritto penale.