Inammissibilità ricorso Cassazione: spaccio e pena

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un imputato condannato per spaccio continuato di hashish. La difesa contestava il trattamento sanzionatorio e il diniego delle attenuanti generiche, ma senza fornire un’analisi critica delle motivazioni espresse dalla Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno rilevato che la decisione territoriale era congruamente motivata sulla base della gravità delle condotte, della durata dello spaccio e dei precedenti penali specifici del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando la critica è generica

L’inammissibilità ricorso Cassazione rappresenta un esito frequente quando l’impugnazione si limita a contestare il merito della decisione senza evidenziare reali vizi di legge. Nel caso analizzato, un soggetto condannato per cessioni continuate di sostanze stupefacenti ha tentato di ottenere una riduzione della pena in sede di legittimità, scontrandosi però con il rigore procedurale della Suprema Corte.

Il caso di spaccio e la condanna in appello

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di spaccio di hashish, aggravato dalla continuazione. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo adeguata la pena inflitta e negando la concessione delle circostanze attenuanti generiche. Tale diniego era fondato sulla valutazione negativa della personalità del reo, già gravato da precedenti condanne per reati della stessa indole.

Il ricorso dinanzi alla Suprema Corte

La difesa ha proposto ricorso lamentando un eccessivo rigore nel trattamento sanzionatorio. Tuttavia, l’atto non conteneva una critica puntuale alle argomentazioni dei giudici di merito, limitandosi a doglianze generiche. La Cassazione ha ricordato che il ricorso deve essere scandito da un’analisi critica delle motivazioni poste a base della decisione impugnata, pena l’irricevibilità dello stesso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione dell’art. 606, comma 3, c.p.p. I giudici hanno chiarito che il ricorso è inammissibile se i motivi non sono specifici o se non si confrontano con le ragioni fornite dalla Corte territoriale. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano valorizzato correttamente le modalità della condotta, la gravità del fatto legata alla durata delle cessioni e la personalità dell’imputato. La presenza di due condanne precedenti, di cui una specifica per lo stesso reato, costituisce un elemento ostativo insuperabile per la concessione delle attenuanti generiche, rendendo la motivazione della sentenza di appello logica e priva di vizi deducibili.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che sappia individuare errori di diritto o mancanze motivazionali reali, poiché la Cassazione non può procedere a una nuova valutazione dei fatti o della congruità della pena se la motivazione del giudice di merito risulta adeguata e coerente con i parametri legali.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici, non analizzano criticamente la sentenza impugnata o riguardano valutazioni di merito che spettano solo ai giudici di primo e secondo grado.

Quali elementi impediscono la concessione delle attenuanti generiche?
Il giudice può negare le attenuanti generiche in presenza di precedenti penali specifici, gravità delle modalità della condotta e una personalità del reo che non mostri segni di ravvedimento.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto dell’impugnazione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49895 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49895 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/11/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ha proposto ricorso con difensore avverso la sentenza della Corte d’appello di Firenze, indicata in epigrafe, con la quale è stata confer quella del Tribunale di Livorno di condanna del predetto per il delitto di cui agli artt. 81 pen. e 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 (cessioni continuate di hashish);

ritenuto che il ricorso é inammissibile ai sensi dell’art. 606, c. 3, c.p.p., perché pro motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decis (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/20 Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione), le dogli inerendo al trattamento sanzionatorio, viceversa giustificato dai giudici del meri argomentazioni che non evidenziano alcuno dei vizi deducibili in sede di legittimità, avend Corte territoriale valorizzato le specifiche modalità della condotta e la gravità del relazione alla durata delle cessioni, quanto alle generiche constando congrua ed adeguat motivazione da parte dei giudici territoriali, avuto riguardo alla personalità dell’imputato, da ben due condanne, una delle quali per lo stesso reato (su diniego delle generiche e relat onere motivazionale del giudice, sez. 2 n. 3896 del 20/1/2016, Rv. 265826; sez. 7 n. 39396 d 27/5/2016, Rv. 268475; sez. 4 n. 23679 del 23/4/2013, Rv. 256201; sez. 6 n. 41365 de 28/10/2010, Rv. 248737; sez. 1 n. 33506 del 7/7/2010, Rv. 247959);
che alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Deciso il 9 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.