Inammissibilità ricorso cassazione: requisiti specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi presentati, i quali non contestavano adeguatamente le argomentazioni della sentenza impugnata. L’ordinanza sottolinea come, per l’inammissibilità ricorso cassazione, i motivi debbano essere concreti e correlati alla decisione, non generici. Anche le doglianze sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena sono state respinte perché la motivazione del giudice di merito era sufficiente e non illogica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso cassazione: quando i motivi sono troppo generici

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i motivi di un ricorso devono essere specifici e pertinenti. L’inammissibilità ricorso cassazione è la sanzione prevista per chi non rispetta questa regola, come dimostra il caso in esame, dove un ricorso è stato respinto perché le contestazioni erano generiche e non dialogavano con le motivazioni della sentenza impugnata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo contro la sentenza della Corte d’Appello di Roma, che lo aveva condannato per un reato consumato. L’imputato, tramite il suo difensore, ha sollevato diversi motivi di ricorso davanti alla Suprema Corte, contestando la qualificazione giuridica del fatto, il diniego delle attenuanti generiche e la mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ritenuto che nessuno dei motivi proposti rispettasse i requisiti di legge, in particolare quello della specificità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni sull’inammissibilità ricorso cassazione

L’ordinanza della Suprema Corte offre un’analisi dettagliata delle ragioni che portano a dichiarare l’inammissibilità ricorso cassazione, fornendo chiarimenti utili per la pratica legale.

Mancanza di Specificità sulla Qualificazione del Fatto

Il primo motivo di ricorso, relativo alla qualificazione giuridica del reato, è stato giudicato privo di specificità. La Corte ha spiegato che la genericità di un motivo non si manifesta solo con l’indeterminatezza, ma anche con la mancanza di correlazione tra le argomentazioni del ricorrente e quelle, complesse e articolate, della decisione impugnata. In altre parole, non è sufficiente contestare genericamente una conclusione del giudice di merito; è necessario confrontarsi punto per punto con il suo ragionamento. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano ampiamente e logicamente spiegato perché il reato fosse da considerarsi consumato e non solo tentato, e il ricorso ha ignorato tali spiegazioni.

Inammissibilità dei Motivi sul Trattamento Sanzionatorio

Anche gli altri motivi, riguardanti il diniego delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena, sono stati considerati inammissibili. La Corte ha ribadito che la valutazione su questi aspetti rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Tale valutazione non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è sufficiente e non manifestamente illogica.

Per le attenuanti generiche, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole; è sufficiente che indichi gli elementi negativi ritenuti decisivi o l’assenza di elementi positivi rilevanti. Per la sospensione condizionale, il diniego basato su un giudizio prognostico negativo (cioè la previsione che l’imputato possa commettere altri reati) è legittimo se non è frutto di arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva fornito motivazioni adeguate per entrambe le decisioni.

Le Conclusioni

Questa pronuncia conferma il rigore della Corte di Cassazione nel valutare i requisiti formali dei ricorsi. La decisione sottolinea che l’inammissibilità ricorso cassazione è una conseguenza diretta della presentazione di motivi vaghi o non pertinenti. Per gli operatori del diritto, emerge la necessità di redigere atti di impugnazione che non si limitino a riproporre le stesse argomentazioni dei gradi precedenti, ma che si confrontino criticamente e in modo puntuale con la motivazione della sentenza che si intende contestare. Solo un ricorso specifico, che evidenzi le reali criticità logiche o giuridiche della decisione, ha la possibilità di superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

Quando un ricorso in Cassazione è inammissibile per mancanza di specificità?
Un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, indeterminati o non si confrontano direttamente con le argomentazioni logiche e giuridiche esplicitate nella sentenza impugnata, ignorandole o non contestandole punto per punto.

È possibile contestare in Cassazione il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche?
No, non è possibile se la decisione del giudice di merito è supportata da una motivazione sufficiente e non illogica. È sufficiente che il giudice faccia riferimento a elementi negativi decisivi o all’assenza di elementi positivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto dedotto dalle parti.

Il diniego della sospensione condizionale della pena può essere riesaminato dalla Cassazione?
Il diniego, basato su un giudizio prognostico negativo sulla futura condotta dell’imputato, rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Può essere contestato in Cassazione solo se la decisione è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico, ma non se è sorretta da una motivazione sufficiente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44906 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44906 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 12/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a NAPOLI il 16/07/1970

avverso la sentenza del 02/04/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la qualificazione giuridica del fatto in relazione all’art. 56 cod. pen., è privo dei requisi di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie – consumata – di cui all’art. 640 cod. pen., ampiamente esplicitando, con corretti argomenti logici e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4);

ritenuto che gli ulteriori motivi, con i quali si contesta il diniego delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena, oltre ad essere privi di concreta specificità, non sono consentiti in quanto inerenti al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica argomentazione;

che, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabil dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi e superati tutti gli altri da tale valutazione;

che, quanto alla sospensione condizionale, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, il diniego del beneficio di cui all’a 163 cod. pen., basato su un giudizio prognostico negativo circa la futura astensione dal commettere ulteriori reati, non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa decisione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;

che, nel caso di specie, i giudici dell’appello hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 12 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.