Inammissibilità ricorso Cassazione: quando è tardi

Un automobilista, condannato per il reato di lesioni personali stradali (art. 590 bis c.p.), ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della genericità e manifesta infondatezza dei motivi, che si limitavano a chiedere una nuova valutazione dei fatti. Questa decisione sull’inammissibilità del ricorso in Cassazione ha precluso la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, sebbene i termini fossero maturati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando un Appello Infondato Blocca la Prescrizione

L’ordinanza in commento della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sul rigore processuale e sulle conseguenze di un’impugnazione mal ponderata. La pronuncia chiarisce un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso in Cassazione per manifesta infondatezza preclude la possibilità per il giudice di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. Questo significa che un tentativo di appello basato su motivi generici non solo è destinato al fallimento, ma può anche cristallizzare una condanna che, altrimenti, sarebbe stata cancellata dal tempo.

Il Contesto del Caso: Dalle Lesioni Stradali al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per il reato di lesioni personali stradali gravi o gravissime, previsto dall’articolo 590-bis del codice penale. L’imputato, ritenuto responsabile sia in primo grado che in appello, decideva di presentare ricorso alla Suprema Corte. I motivi dell’impugnazione si concentravano su due aspetti principali:

1. Una presunta erronea valutazione delle prove (in violazione dell’art. 192 c.p.p.), con particolare riferimento alla ricostruzione della colpa dell’imputato e del nesso causale tra la sua condotta e l’evento lesivo.
2. Una critica alla durata della sanzione accessoria della sospensione della patente di guida, ritenuta eccessiva.

In via subordinata, la difesa chiedeva alla Corte di dichiarare l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La Decisione della Suprema Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda su una valutazione netta della qualità dei motivi presentati, considerati del tutto generici e privi di un reale confronto con le motivazioni della sentenza d’appello.

I Motivi di Ricorso Considerati Generici

Secondo gli Ermellini, le censure sollevate dalla difesa non introducevano reali questioni di legittimità, ma si risolvevano in una richiesta, neppure troppo velata, di una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove. Tale operazione è preclusa alla Corte di Cassazione, il cui compito non è quello di essere un “terzo grado di merito”, ma di verificare la corretta applicazione del diritto e la logicità della motivazione delle sentenze precedenti. La Corte ha sottolineato come la sentenza d’appello avesse fornito una risposta puntuale e logicamente coerente alle doglianze, rendendo il ricorso una mera riproposizione di argomenti già vagliati e respinti.

Il Principio Consolidato: Inammissibilità e Prescrizione non Vanno d’Accordo

Il punto cruciale della decisione riguarda il rapporto tra inammissibilità del ricorso in cassazione e la prescrizione. La Corte ha ribadito un principio consolidato, espresso dalle Sezioni Unite (sentenza n. 32/2000, De Luca), secondo cui l’inammissibilità del ricorso, dovuta a manifesta infondatezza dei motivi, non consente la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, preclude al giudice la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate in un momento successivo alla sentenza impugnata. In pratica, un ricorso “viziato” all’origine non può produrre alcun effetto favorevole per l’imputato, nemmeno quello legato al semplice decorso del tempo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La motivazione della Corte si articola su due pilastri. Il primo è la natura del giudizio di cassazione: non è una sede per rivisitare il materiale probatorio, ma per controllare la legittimità della decisione. I motivi del ricorrente sono stati giudicati come un tentativo di sostituire la propria interpretazione dei fatti a quella, logicamente argomentata, dei giudici di merito. Il secondo pilastro è di natura strettamente processuale: l’accesso alla giustizia di ultima istanza è subordinato alla presentazione di motivi specifici e pertinenti. Un ricorso generico o manifestamente infondato rappresenta un abuso dello strumento processuale che non merita di essere esaminato nel merito e, pertanto, non può nemmeno attivare i meccanismi, come la prescrizione, che presuppongono un valido rapporto processuale.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Decisione

Questa ordinanza serve da monito: la scelta di impugnare una sentenza di condanna in Cassazione deve essere supportata da solide argomentazioni giuridiche. La presentazione di un ricorso basato su motivi vaghi o fattuali non solo comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 3.000 euro), ma può anche impedire l’applicazione di istituti favorevoli come la prescrizione. La decisione cristallizza la responsabilità penale e dimostra che il tempo, in ambito processuale, non gioca sempre a favore dell’imputato, specialmente quando gli strumenti di difesa vengono utilizzati in modo improprio.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, manifestamente infondati, non si confrontano con le argomentazioni della sentenza impugnata o, in sostanza, chiedono alla Corte una nuova valutazione dei fatti, compito che esula dalle sue competenze.

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione impedisce di dichiarare la prescrizione del reato?
Sì. Secondo un principio consolidato della giurisprudenza, se il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, non si instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte non può rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano maturate dopo la sentenza impugnata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la conferma della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, oltre che di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36689 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36689 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PARMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/10/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all’art. 590 bis cod. pen.

Rilevato che la difesa ha articolato i seguenti motivi di ricorso: 1. Violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., erronea affermazione della sussistenza dell’elemento della colpa nella condotta del NOME e del nesso causale rispetto all’evento; manifesta illogicità della motivazione in relazione alla ritenuta rilevanza delle prove testimoniali in atti; 2. Violazione di legge e vizio d motivazione con riferimento alla determinazione della durata della sospensione della patente di guida.

Letta la memoria difensiva depositata innanzi a questa Corte, nella quale la difesa insiste nell’accoglimento dei motivi di ricorso, invocando, in subordine, la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.

Considerato che le censure articolate dalla difesa, riguardanti la responsabilità dell’imputato in ordine al reato allo stesso ascritto risultano essere del tutto generiche e prive di confronto con le argomentazioni sviluppate in sentenza, nella quale è stata offerta puntuale risposta alle doglianze qui reiterate.

Ritenuto che il discorso giustificativo a sostegno della pronuncia della Corte di appello risulta essere esente da vizi logici, perché basato su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e convergente con quello del Tribunale.

Considerato che il motivo di ricorso si risolve nella prospettazione di una diversa interpretazione delle emergenze processuali, la cui valutazione esula dal perimetro valutativo di questa Corte. Invero, in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (da ultimo, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).
Considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che la statuizione riguardante la durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida è sostenuta da conferente apparato argomentativo, non censurabile in questa sede.

Considerato che l’evidenziata inammissibilità del ricorso osta all’applicazione della disciplina in materia di prescrizione. Invero, le Sezioni Unite della Corte regolatrice hanno da tempo chiarito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione, dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi, non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen. che sarebbero maturate, come nel caso in esame, successivamente rispetto alla sentenza impugnata (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, COGNOME, Rv. 217266).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 settembre 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

IIiPrsidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.