Inammissibilità ricorso Cassazione: quando è reiterato

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato in primo e secondo grado per reati di maltrattamenti, lesioni e violenza sessuale. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza sollevare specifiche critiche giuridiche alla sentenza impugnata. Questa decisione ribadisce il principio secondo cui il ricorso per cassazione non può essere un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, ma deve concentrarsi su vizi di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: la Sentenza che Boccia i Motivi Ripetitivi

L’inammissibilità del ricorso per cassazione è una questione cruciale nel diritto processuale penale. Una recente sentenza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: non si può presentare un ricorso che sia una semplice fotocopia delle argomentazioni già respinte in appello. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale di Ivrea che in secondo grado dalla Corte di Appello di Torino per una serie di gravi reati, tra cui maltrattamenti in famiglia, lesioni personali e violenza sessuale. Le sentenze dei giudici di merito si basavano su una valutazione concorde delle prove, incluse le dichiarazioni della persona offesa, la documentazione sanitaria e le testimonianze di terzi, come i vicini di casa, estranei al nucleo familiare.

Nonostante la doppia condanna conforme, l’imputato ha deciso di proporre ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione su tre punti principali:
1. La presunta contraddittorietà delle dichiarazioni della persona offesa sulla dinamica delle lesioni subite.
2. L’incompatibilità di una menomazione alla mano dell’imputato con i fatti contestati.
3. La presunta inattendibilità della persona offesa, basata su un messaggio inviato all’imputato dopo i fatti, che a dire della difesa sarebbe stato incompatibile con la sofferenza patita.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma ha fermato il processo sul nascere, ritenendo che il ricorso non avesse i requisiti minimi per essere esaminato. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende, oltre alla rifusione delle spese legali per la parte civile.

Le Motivazioni: l’inammissibilità del ricorso per Cassazione come filtro di legittimità

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui i giudici hanno respinto il ricorso. La Corte ha sottolineato che l’atto presentato non era altro che una “pedissequa reiterazione” dei motivi già discussi e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello. Il ricorrente, invece di formulare una critica argomentata contro la logica giuridica della sentenza di secondo grado, si è limitato a proporre una “personale rilettura del quadro istruttorio”.

La Cassazione ha richiamato la sua consolidata giurisprudenza, secondo cui il ricorso di legittimità deve assolvere a una funzione specifica: quella di una critica mirata e puntuale alla sentenza impugnata, indicando le precise ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono il dissenso. Non può, invece, trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. Quando un ricorso si limita a riprodurre i motivi d’appello, ignora di fatto la sentenza che sta impugnando, venendo meno alla sua funzione essenziale e destinandosi, perciò, all’inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un monito importante per la difesa tecnica. Insegna che per accedere al giudizio della Corte di Cassazione non è sufficiente essere in disaccordo con le conclusioni dei giudici di merito. È indispensabile:

1. Evitare la mera ripetizione: I motivi di ricorso devono essere nuovi e specifici, non una copia di quelli d’appello.
2. Attaccare la motivazione, non i fatti: L’obiettivo non è convincere la Cassazione di una diversa ricostruzione dei fatti, ma dimostrare che la motivazione della sentenza d’appello è illogica, contraddittoria o viola la legge.
3. Essere specifici: Il ricorso deve indicare con precisione le parti della sentenza che si contestano e le norme che si ritengono violate.

In definitiva, l’inammissibilità del ricorso per cassazione funge da filtro per garantire che la Suprema Corte si concentri sulla sua funzione nomofilattica, ovvero assicurare l’uniforme interpretazione della legge, senza essere sommersa da ricorsi che cercano impropriamente un terzo giudizio di merito.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile se ripete i motivi dell’appello?
Perché il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma serve a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Ripetere gli stessi argomenti significa ignorare la sentenza d’appello e chiedere un nuovo esame del merito, cosa non consentita in sede di legittimità.

Cosa si intende per ‘doppia conforme affermazione di responsabilità’?
Significa che sia il tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello sono giunti alla medesima conclusione di colpevolezza dell’imputato, basandosi su una valutazione concorde delle prove. Questa circostanza rafforza la decisione e rende più difficile contestarla in Cassazione se non per vizi specifici di legittimità.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
A seguito della declaratoria di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro (in questo caso 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende. Può inoltre essere condannato a rimborsare le spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37171 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37171 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME DI COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso la sentenza della Corte di appello di Torino del 05/12/2024, visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 05/12/2024, la Corte di appello di Torino confermava la sentenza del Tribunale di Ivrea del 16/05/2023, che aveva Condannato XXXXXXXXXXXXXX in ordine al reato di cui agli articoli 572 (capo a), 582-585 (capo b) e 609-bis (capo c) cod. pen. in danno di XXXXXXXXXXXXXX e XXXXXXXXXXXXXXXX, alla pena di anni 4 e mesi 8 di reclusione.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione.

2.1. Con il primo motivo lamenta vizio di motivazione quanto alla natura delle lesioni patite dalla persona offesa (refertate in data 21/05/2021), che in alcuni frangenti parla di un pugno, in altri di una gomitata; inoltre, la sentenza non risponde alla censura proposta con l’atto di appello, secondo cui la documentazione di pronto soccorso Ł in grado di attestare solo l’esistenza di una lesione, ma non anche la compatibilità della stessa con la dinamica che Ł stata ricostruita in base alle prove raccolte.
2.2. Con il secondo motivo lamenta vizio di motivazione quanto alla insufficiente risposta alla deduzione difensiva secondo cui la menomazione alla mano dell’imputato era incompatibile con i fatti allo stesso contestati.

2.3. Con il terzo motivo lamenta vizio di motivazione quanto alla asserita attendibilità della persona offesa nonostante il tenore del messaggio inviato all’imputato dopo il fatto, circostanza incompatibile con la sofferenza asseritamente provata.

In data 23 ottobre 2025 l’AVV_NOTAIO, per la parte civile

XXXXXXXXXXXXXXXX, depositava conclusioni scritti in cui insisteva per l’inammissibilità o il rigetto del ricorso.

In data 23 ottobre 2025 l’AVV_NOTAIO, per la parte civile

XXXXXXXXXXXXXX, depositava conclusioni scritti in cui insisteva per l’inammissibilità o il rigetto del ricorso.

Il ricorso Ł inammissibile in quanto, a fronte di una doppia conforme affermazione di

– Relatore –

Ord. n. sez. 15184/2025

CC – 31/10/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

responsabilità (v. pag. 4 sentenza impugnata, ove si rinvia alla prima sentenza, nonchØ pagg. 14-23 quanto alla motivazione sui capi A e B, nonchØ 23-25 sul capo C, in cui si dà atto dell’iniziale riluttanza della persona offesa a denunciare il fatto e della circostanza che la stessa ha comunque fatto ascoltare agli operanti, intervenuti per altro motivo, l’audio in cui invitava l’imputato a non salire a casa), il ricorrente si limita a proporre una personale rilettura del quadro istruttorio concordemente valutato dai giudici del merito, nonchØ a reiterare le medesime doglianze motivatamente respinte, come del resto si evidenzia nella stessa narrativa del ricorso (affoliazioni nn. 2-3).
La sentenza, in particolare, evidenzia come le dichiarazioni di XXXXXXX e

XXXXXXXXXXX, che descrivono comportamenti abitualmente posti in essere dall’imputato nel periodo in contestazione, trovano ampia conferma sia nella documentazione sanitaria che nelle dichiarazioni di terzi, vicini di casa estranei al nucleo familiare

E’ infatti inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, non massimata e Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269217).

Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione Ł, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioŁ con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (testualmente Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv 254584 e Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

Se il motivo di ricorso si limita a riprodurre il motivo d’appello, quindi, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale Ł previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento), posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento ora formalmente «attaccato», lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, Ł di fatto del tutto ignorato (sempre, da ultimo, Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

Non può quindi che concludersi per l’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili ammesse al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sara’ liquidata dalla Corte di appello di Torino con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002, disponendo il pagamento in favore

dello Stato.

Così Ł deciso, 31/10/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.